12-136/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 06 апреля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 (Дьяк) ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (Дьяк) ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО7 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно. Кроме того, заявитель указывает на то, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом. 

ФИО1 (Дьяк) С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 42-43), просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО7 в части отмены постановления не подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от 03.10.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО7 

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем т/с марки 

<

данные изъяты>, является ФИО7 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 

<

данные изъяты>, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, автомобильная дорога 

<

адрес>», является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно материалов дела, факт осуществления водителем т/с марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №, имеющем свидетельство о поверке № к-0006-18, действительным до 26.12.2020г. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы».

В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Согласно предоставленных сведений департамента расчетно-сервисного обслуживания РТ-Инвест «Транспортные системы», за т/с марки 

<

данные изъяты>. закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение т/с марки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Владелец т/с с гос.рег.знак № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, его работоспособность подтверждается наличием начислений в дальнейший период. Сбоев, по состоянию на 29.09.2019г. в работе специального технического средства – наименование: АПК фото видео фиксации Платон № не выявлено. Согласно свидетельства о регистрации 6340 № разрешенная максимальная масса т/с с гос.рег.знак 

<

***> составляет 17990 кг.

Таким образом, в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако суд, с учетом представленных материалов дела считает, что имеются основания для изменения квалификации действий ФИО7 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО7 как собственник (владелец) т/с «

<

данные изъяты>, с максимальной массой более 

<

данные изъяты> и двигавшегося по автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно текста постановления, нарушение совершено повторно и имеется ссылка на постановление № о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, однако поступившее в адрес суда постановление не имеет отметки о вступлении в законную силу. 

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат изменению: действия ФИО7 суд полагает переквалифицировать на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 

<

данные изъяты>, в соответствие с положениями ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой должностного лица, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, которые направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (Дьяк) ФИО6, изменить: переквалифицировать действия ФИО7 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья