Дело № 2-419/2019

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Мельниковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что "ххх" года между АО «Россельхозбанк» (в качестве кредитора) и П. (в качестве заемщика) было заключено Соглашение №***.

По условиям Соглашения размер кредита, который банк обязался предоставить заемщику, составил "***" рублей. Окончательный срок возврата заемщиком кредита был установлен "ххх". На основании п.4 Соглашения процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 20,50% годовых.

Кредитором заемщику, во исполнение обязательств по Соглашению, были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга, в порядке и сроки, установленные Соглашением, а также по уплате процентов за пользование кредитом.

"ххх" заемщик П. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из паспорта П. следует, что он состоял в браке ФИО1 с "ххх". Кроме того, из паспорта П. следует, что с "ххх" он был зарегистрирован по адресу: ***.

В соответствии со ст.1141 ч.1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1153 ч.2 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, вступление во владение и управление наследственным имуществом путем проживания на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1 является потенциальным наследником наследственного имущества П. В адрес ответчика "ххх" было направлено требование о возврате кредитной задолженности, что подтверждается списком партионных почтовых отправлений.

Согласно ст.408 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.810 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на "ххх" (включительно) задолженность по Соглашению составляет 433413 рублей 96 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 247429 руб. 17 коп.; по просроченным процентам - 185984 руб. 79 коп.

Согласно ст.450 ч.2 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению №*** от "ххх" (по состоянию на "ххх") в сумме 433413 рублей 96 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 247429 рублей 17 копеек; по просроченным процентам - 185984 рубля 79 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 рубля 13 копеек.

В ходе производства по данному делу судом направлялись соответствующие запросы с целью установления других, помимо ответчика ФИО1, наследников умершего заемщика, о чём ходатайствовал истец, вследствие чего, учитывая полученные по запросам сведения, а также характер заявленных исковых требований, суд своим определением от "ххх" года привлек к участию в настоящем деле, исходя из положений ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве соответчика ФИО2, "ххх" года рождения, которая приходится дочерью умершему П.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство – л.д.33).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии явки в судебное заседание представителя истца АО «Россельхозбанк», исходя из положений ст.167 ч.5 ГПК РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно с "ххх" года состояла в зарегистрированном браке с П., однако фактически с ним совместно не проживала с "ххх" года. Её регистрация по одному с П. адресу: *** носила формальный характер. После того, как их семья распалась, в "ххх" году, она снимала жильё, затем стала проживать с "ххх" года у дочери – ответчика по делу ФИО2 в ***. О том, где проживал П., она не знала, семейных отношений они не поддерживали, но по месту своей регистрации (***) он также фактически не проживал, так как дом по указанному адресу был непригоден для проживания, этот дом разрушен. Кроме дочери ФИО2, у них с П. был ещё один ребёнок – сын Г., "ххх" года рождения, который умер "ххх" года. О наличии иных наследников ей неизвестно. Заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования она не признаёт в полном объёме, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти П. Она не обращалась в нотариат с заявлением о принятии наследства после смерти П., не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Как ей известно, кроме кредитных обязательств, другого наследства после смерти П. не имеется. Просит в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что иск АО «Россельхозбанк» не признаёт в полном объёме и просит суд отказать в удовлетворении иска. Наследство после смерти отца П. она не принимала ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу. Доводы её матери ФИО1 соответствуют действительности, родители не проживали совместно с "ххх" года, регистрация матери по адресу: *** носит формальный характер, отец также по месту своей регистрации по данному адресу фактически не проживал. Она тоже ранее имела прописку по указанному адресу, но с "ххх" года зарегистрирована в ***, где и проживает фактически до настоящего времени. Мать проживает с ней в *** с "ххх" года, до этого приходилось снимать жильё. Какого-либо наследственного имущества, как ей известно, у отца не было.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – К., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании иск АО «Россельхозбанк» не признала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных ответчиками. Просит в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1, состоявшая в зарегистрированном браке с П., умершим в "ххх" году, не проживала с последним совместно на день его смерти, так как их семья распалась ещё в "ххх" году, после чего семейные отношения они не поддерживали, жили раздельно.

Заслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также их представителя К., свидетеля З., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» следует отказать. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусматривает ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ (ред. от 29.06.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Как следует из доводов иска и соответствует материалам дела, "ххх" года между кредитором - Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком - П., "ххх" года рождения, уроженцем "***", было заключено Соглашение №*** (копия соглашения – л.д.13-16, копия паспорта заемщика – л.д.7-8), путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту "***" (Правила – л.д.10-12). Вследствие данного Соглашения возникли обязательственные отношения по кредиту между банком и заемщиком.

По условиям заключенного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере "***" рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" года (пункт 2 Соглашения), а также уплатить проценты за неё, исходя из процентной ставки в размере 20,50% годовых (п.4 Соглашения), использовать полученный кредит исключительно на "***" (п.11 Соглашения). Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в силу п.6 Соглашения, заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением к Соглашению. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, предоставив П. заемные денежные средства, что подтверждают представленные в дело копия банковского ордера №*** от "ххх" (л.д.17), выписка по счету заемщика (л.д.25-26). Однако заемщик нарушал свои договорные обязательства по осуществлению платежей в порядке и сроки, установленные Соглашением.

Заключенный между истцом и заемщиком П. договор, как установлено судом, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Также суд считает, что вышеуказанный договор был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности данного договора, который был заключен между банком и П., подавшим в банк соответствующее заявление, касающееся предоставления ему кредита (л.д.5-6,9), при имеющейся возможности заемщика отказаться от получения кредита, банк доверием П. не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, предоставив полную и достоверную информацию относительно договора, об ответственности за нарушение его условий. Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми П. был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствуют подписи заемщика на соответствующих документах, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с П.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по Соглашению №*** от "ххх" (по состоянию на "ххх") составляет 433413 рублей 96 копеек, из которых: 247429 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 185984 рубля 79 копеек - просроченные проценты (л.д.27-28).

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчёта, результат которого не совпадал бы с заявленной истцом ко взысканию суммой, стороной ответчиков не было представлено в ходе производства по данному делу.

Начисление процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ (ред. от 29.06.2015) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что заемщик П. умер "ххх" в ***, о чём на л.д.18 имеется копия свидетельства о смерти №*** от "ххх" (запись акта о смерти №*** от "ххх" составлена органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) "***").

При указанных выше обстоятельствах истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам умершего заемщика П.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 (абзац 1) ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Истец по настоящему делу предъявляет свои требования к ФИО1 и ФИО2, так как они являются наследниками умершего заемщика П., приходятся ему: женой, дочерью соответственно.

Иных лиц (наследников), которые могли бы выступать ответчиками по данному делу, не было установлено судом в ходе производства по делу.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 не обращались в нотариат с заявлением о принятии наследства после смерти П., не совершали каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таким образом, ответчики не являются наследниками умершего заемщика П., принявшими наследство.

Ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с П. (заемщиком по Соглашению №*** от "ххх"), однако фактически их семья распалась ещё в "ххх" году, после чего они проживали раздельно, семейных отношений не поддерживали, их регистрация по одному адресу (***), в частности на день смерти заемщика П., носила формальный характер. Доводы стороны ответчиков в этой части подтверждены свидетельскими показаниями и соответствуют материалам дела.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВД России "***" ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с "ххх" по адресу: *** (адресная справка – л.д.46). Исходя из имеющихся в деле сведений администрации "***", П. на день его смерти ("ххх") был зарегистрирован по адресу: ***, как и ответчик ФИО1 С "ххх" года дом по данному адресу разрушен, там никто не проживает. ФИО1 с "ххх" года проживает по адресу: ***, без регистрации по месту жительства (справки – л.д.39,44,171).

Ответчик ФИО2 также фактически не проживала со своим отцом П. на день его смерти и не была зарегистрирована по одному с ним адресу. С "ххх" ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, о чём свидетельствует отметка в её паспорте (копия паспорта – л.д.146-147).

Исходя из информации нотариата (л.д.37), в Единой Информационной Системе нотариата РФ в реестре наследственных дел имеются сведения об открытии одного наследственного дела (нотариусом Е., за №***) к имуществу П., умершего "ххх". Вместе с тем, как усматривается из представленных суду копий документов данного наследственного дела №***, основанием для его открытия явилась претензия (требование) АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу заемщика П., вследствие наличия у него непогашенного долга по Соглашению №*** от "ххх" (л.д.47-64,69-88). По данным нотариата наследники за получением свидетельства о праве на наследство после смерти П. в нотариальную контору не обращались, заявления о принятии наследства после смерти заемщика не подавались.

Помимо сведений, касающихся наследников заемщика П., соответствующими органами были предоставлены в материалы настоящего дела данные по запросам суда относительно наследственного имущества (недвижимости, транспортных средств, денежных средств), наличия которого, как выяснено судом, не усматривается. При этом судом учитывались и полученные данные, касающиеся имущества ответчика ФИО1, которое могло бы рассматриваться как общее имущество супругов.

В частности суд располагает информацией об отсутствии: недвижимости, которая была предоставлена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» "***" от "ххх", филиалом №*** БТИ "***" от "ххх" (л.д.126,130-133,156-157); транспортных средств (зарегистрированных, снятых с учета), которая была предоставлена "ххх" и "ххх" МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России "***" (л.д.125,159); денежных средств на банковских счетах, которая была предоставлена "***" от "ххх", "***" от "ххх" (л.д.128,134); пенсионных накоплений, которая была предоставлена УПФР "***" от "ххх" (л.д.170).

Таким образом, сведений о наличии какого-либо наследственного имущества в ходе производства по делу суду представлено не было.

Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что правопреемников у умершего П. не имеется, поскольку в предусмотренном ст.1153 ч.1 ГК РФ порядке наследство принято не было, срок для принятия наследства истек, наследственное имущество не установлено, доказательства фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает, что смертью заемщика П. прекратились обязательства должника по Соглашению №*** от "ххх", правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья И.Ю. Гарбар