Дело № 2-2624-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Невидимова Е.А.,

при секретаре Сухановой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» к ФИО4 Б,А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ. 

Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>. В период с (дата) года по (дата) года истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а так же коммунальные услуги. За спорный период за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61 969,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а так же расходы по оплате госпошлины. 

Представитель Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались адресу регистрации: 

<

АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 не явился, согласно справке отдела ЗАГС г.Перми имеется запись о его смерти (дата) года. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми производство в отношении ответчика ФИО4 прекращено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУ «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми» выполняла функции по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья. 

Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» на основании Постановления Администрации г. Перми от (дата) года № №... и от (дата) года № №... об изменении типа и наименования Муниципального бюджетного учреждений «Жилищная служба города Перми», организованное в связи с реорганизацией ранее действующих муниципальных учреждений «Жилищная служба» района г. Перми и поселка Новые Ляды, путем слияния в Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищная служба города Перми», которое является правопреемником по всем правам и обязанностям, на основании постановления администрации города Перми № №... от (дата) года. 

В спорный период функции по предоставлению коммунальных услуг и содержанию жилья, текущему ремонту выполняла МУ «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми». 

ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются собственниками (1/3 доли в праве собственности) жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>. 

В период с (дата) года по (дата) года истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а так же коммунальные услуги. За спорный период за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61 969,88 руб.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № №... 

<

.....> выдан (дата) года судебный приказ, которым в пользу МКУ «Городская коммунальная служба» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по оплате за ЖКУ в сумме 77 934,78 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 269,02 рублей. 

Определениями мирового судьи судебного участка № №... 

<

.....> от (дата) года указанный судебный приказ отменен. 

Ответчик ФИО4 умер (дата) года.

Истец, полагая свое право нарушенным, просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате за ЖКУ за период с (дата) года по (дата) года в сумме 61 969,88 рублей. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 56, 61, 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Ответчики являясь собственниками квартиры по адресу 

<

АДРЕС>, обязаны в силу закона оплачивать предоставленные им коммунальные услуги, однако, свои обязательства не выполнили.

По состоянию на (дата) года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в размере 61 969,88 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается и признается обоснованным, подтверждается материалами дела и произведен с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц. 

Таким образом, получая коммунальные услуги по содержанию жилья, и обслуживанию дома и т.д., собственник обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 538,04 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) года. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за ЖКУ, содержанию и ремонту общедомового имущества за период с (дата) года по (дата) года с каждого в размере 20 656,63 рублей и расходы по оплате госпошлины с каждого по 846,01 рублей. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись - Е.А. Невидимова 

<

.....> 

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 декабря 2018 года.