Дело № 2а-2946/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному № АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе 

<

адрес> по делу № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО6 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 268 339,31 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2941,70 рублей, взыскателю выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. 

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просило обязать судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Центральному № АО УФССП России по 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Процессуальные документы из службы судебных приставов, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Центральному № АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие надлежаще извещенных о рассмотрении дела административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков судебных приставов-исполнителей, заинтересованного лица ФИО6 

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес>, с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 271 281,01 рублей по договору займа в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс». 

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

В соответствии с поступившими ответами, должник имеет счета в банках и кредитных организациях. Постановлениями СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в пяти банках или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При таких обстоятельствах, с учетом размера задолженности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Таким образом, в тех случаях, когда оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя, а все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия как руководителя отделения, так и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в неисполнении судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному № АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

<

данные изъяты>