Дело № 2-323/2021

УИД 33RS0002-01-2020-005190-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ### (далее по тексту - «Договор»).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 231 709,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ### ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако денежные средства внесены не были. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. 

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 231 709,21 руб., из которой: 78 112,64 руб.- основной долг, 150 909,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 686,9 руб. - комиссии, государственную пошлину в размере 5 517,09 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в июле 2013 года между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ###. Он выполнял условия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление о том, что прекращает выполнять свои обязательства перед банком по кредитной карте в связи с наступившими обстоятельствами непреодолимой силы вызванные невыполнением ЦБ РФ своих прямых конституционных обязанностей. АО «ОТП Банк» получил его уведомление, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Не дождавшись ответа от банка, он отправил ДД.ММ.ГГГГ второе уведомление. Только в феврале 2016 года он получил от АО «ОТП Банк» требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств, в котором банк сообщил ему, что он несколько раз подряд не оплатил очередной платеж. Сумма задолженности составляет 23 467 рублей. Больше от банка он не получал никаких писем и не было никаких звонков. На период передачи АО «ОТП Банк» его долга ООО «Феникс», банком был пропущен срок исковой давности, установленного федеральным законом срока обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ). Оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется лишь в случаях, предусмотренных договором банковского счета. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением на получение потребительского кредита, заключил кредитный договор ###, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком ФИО1 банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

В подтверждении этому представлена информация по договору в виде Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.

В материалы дела ответчиком также представлена кредитная карта ОАО "ОТП Банк" ### со сроком действия ###(л.д. 160). 

Ответчик при рассмотрении дела не отрицал, что пользовался кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 8.4.8. "Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному договору ### передано ООО "Феникс" в размере задолженности на сумму 213 709,21 руб., состоящую из: 78 112,64 руб. - основной долг, 150 909,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2686,9 руб. - комиссии.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика основного долга в заявленной в иске сумме сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Истцу судом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности предлагалось представить сведения в читаемом виде о сроке исполнения обязательств согласно договору, высказать позицию по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности, что последним сделано не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает ответчик и подтверждается представленным в материалы дела требованием о надлежащем исполнении Клиентом обязательств, ФИО1 предлагалось разместить на своем счете открытом в ОАО «ОТП Банк» до ДД.ММ.ГГГГ. сумму для вхождения в график размере 23 467 руб. Однако, указанные требования ФИО1 выполнены не были. 

Доказательств направления Банком ФИО1 иных требований в материалы дела не представлено(реестр отправки корреспонденции, опись вложения и т.п.). 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована была уже в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, указанной на конверте об отправлении иска в суд (л.д.56).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 231 709,21 рублей. Однако на время обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек. 

Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Также, в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.

Председательствующий Е.В.Прокофьева