Р Е Ш Е Н И Е

.

14 июля 2017 года. г. Губкин Белгородской области. Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 8 июня 2017 года в 3 часа 10 минут, находясь в помещении здания ОМВД России по 

<

...>), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по факту потребления наркотических веществ, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство «марихуану» путем выкуривания без назначения врача 7 июня 2017 года в 22 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: *.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что в ночь с 7 на 8 июня 2017 года, около 1 часа ночи он был задержан на ул. Агротехнической сотрудниками полиции, которые не представившись, и не объяснив причин его задержания, доставили его в отдел полиции. Он сразу воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В отделе полиции его «опустили в подвал» и продержали там до утра. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники полиции ему не предлагали. Утром ему дали подписать бумаги, сказав, что если он их не подпишет, то останется в отделе полиции на «сутках». В отдел полиции приезжали охранники из «Барьера», которым сотрудники полиции сказали, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Они спешили на вызов и быстро уехали. 

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующем выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения относится к мерам обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, он составлен в 3 часа 20 минут 8 июня 2017 года и в нем содержатся сведения о том, что в указанное время ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование с целью установления факта потребления наркотических веществ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было совершено ФИО1 8 июня 2017 года в 3 часа 10 минут, т.е. до того, как был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование по факту употребления наркотических веществ. При этом сведений о вручении ФИО1 копии указанного протокола материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений И. и А., 8 июня 2017 года они были приглашены в ОМВД России по г. Губкину в качестве понятых. В 3 часа 10 минут, в их присутствии ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Данному обстоятельству мировым судьей оценки не дано и в своем постановлении она также указала, что административное правонарушение ФИО1 было совершено 8 июня 2017 года в 3 часа 10 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ административное задержание может быть применено в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был задержан в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ 8 июня 2017 года в 2 часа 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном задержании, он был составлен в присутствии тех же понятых- И. и А., которые в указанное время, исходя из материалов дела, не находились в ОМВД России по г. Губкину.

Имеются подписи указанных понятых и в самом протоколе об административном правонарушении, хотя он составлялся спустя длительное время, т.е. когда был собран весь материал по делу об административном правонарушении.

Таким образом мировой судья не в полной мере исследовала все обстоятельства произошедшего события и не дала им надлежащей оценки.

Так, из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 при рассмотрении дела оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, факт употребления им наркотических средств, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования по факту потребления наркотических веществ, а также сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции. При этом мировым судьей для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опрошены очевидцы произошедшего, свидетели И. и А., сотрудники полиции.

Указанные обстоятельства надлежало тщательно выяснить и дать оценку, поскольку они имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела,

Данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и может быть устранено при новом рассмотрении дела с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при выявлении процессуальных нарушений решает вопрос о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и материалов дела на новое рассмотрение, а жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить дело направить в мировой суд на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Чуканов Ю.И.