УИД 68RS0013-01-2024-002637-15

Уголовное дело №1-332/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 декабря 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В., 

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шевченко В.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время ФИО1, находясь за домом № «а» по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, сорвал листья верхних частей дикорастущего растения – конопля, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 7,5 грамм. После чего, ФИО1 принёс вышеуказанное наркотическое средство к себе домой, по адресу: 

<

адрес> комната №, где высушил его, измельчил и поместил в полиэтиленовый пакет типа «файл», который стал хранить по вышеуказанному адресу в поясной сумке, намереваясь в дальнейшем, употребить его лично, путём курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь у себя в комнате № 

<

адрес>, взял свою поясную сумку, в которой находился полиэтиленовый пакет типа «файл», с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством и вышел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в служебный кабинет № 5 ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при ФИО1 поясной сумке, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «файл» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии – 7,5 грамма, которое в соответствии с перечнем Списка 1 раздела «Наркотические средства», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства– каннабис (марихуана), общим весом 7,5 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-95) ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что в середине сентября 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время он прогуливался за домом № «а» по 

<

адрес>, где на открытом участке местности он увидел несколько кустов дикорастущего растения конопля. Он сорвал несколько верхушечных частей данного растения, и положил их в полимерный пакет, который был у него в кармане спортивной куртки. Затем, он направился к себе домой, по адресу: 

<

адрес> комната №. Придя к себе, домой, он достал из полимерного пакета верхушечными частями дикорастущего растения конопля и положил их в микроволновую печь и стал их высушивать. Через несколько часов, когда части растения конопли высохли, он измельчил их, путем перетирания и положил полученную массу в прозрачный полимерный пакет–файл. В один из вечеров, находясь у себя дома, он решил употребить наркотическое средство - конопля. Он сделал из полимерный бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Липецкая» бульбулятор, а именно в донной части полимерной бутылки сделал сквозное отверстие и согнул бутылку. В горловину бутылки вставил фольгу и сделал в фольге несколько мелких отверстий. После чего, он в фольгу насыпал часть конопли и стал ее употреблять путем курения. Оставшуюся часть конопли, находящуюся в полимерном пакете он положил в свою поясную сумку и стал её хранить по месту жительства. После употребления конопли, он спрятал использованную бутылку - бульбулятор в нижний ящик комода, расположенного в своей комнате. Кроме него никто в данной комнате не проживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 16 часов 25 минут он находился в комнате № 

<

адрес>, где решил сходить в магазин и купить продукты питания. Он надел брюки джогеры светло-коричневого цвета, черную майку с логопитом «Вагнер», спортивную кофту красного цвета и жилет красного цвета. Обул кроссовки и взяв поясную сумку, в которой находился файл с коноплей, вышел из комнаты. Выходя из подъезда 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация, о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и при нем могут находиться наркотики. Так как у него при себе действительно было наркотическое средство - конопля, то он стал осматриваться по сторонам и нервничать. Сотрудники полиции попросили его проследовать в ОМВД России по г. Мичуринску, на что он согласился, и на автомобиле с сотрудниками проследовал в здание ОМВД России по г. Мичуринску. Находясь в одном из кабинетов, расположенном на втором этаже в здании ОМВД России по г. Мичуринску, в присутствии двух мужчин – понятых, сотрудником полиции, был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности и понятых в ходе личного досмотра, после чего предложил ему выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. На что он пояснил, у него при себе, а именно в поясной сумки, выполненной из кожзаменителя черного цвета, находится прозрачный полимерный пакет с коноплей. Сотрудник полиции открыл находящуюся при нем поясную сумку и достал из нее прозрачный полимерный пакет с коноплей и положил его на письменный стол, показал его всем участвующим лицам, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет и опечатал. После чего, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, он ознакомился с ним и подписал его. Замечаний к протоколу у него не было. Затем, он вместе с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле ОМВД России по г. Мичуринску проследовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где с его разрешения и в присутствии двух понятых, был произведен осмотр его комнаты № и он пояснил, что в нижнем ящике комода находится бутылка - бульбулятор, которая была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет и опечатан. Также, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, он ознакомился с ним и подписал его. Замечаний к протоколу у него не было. После чего, он вместе с сотрудниками полиции вышел из дома и за домом указал на открытый участок местности, на котором он нарвал верхушечные части растения - конопля. О чем был составлен протокол осмотр места происшествия, где он ознакомился с ним и поставил свою подпись. Замечаний к протоколу у него не имелось. Затем, по данному поводу от него было получено объяснение. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснив, что наркотическое средство с момента как он его нашел до момента его задержания сотрудниками полиции хранилось у него в течение десяти минут, сотрудников полиции не видел.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств

Показания подсудимого об обстоятельствах его личного досмотра подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.5-8 с фототаблицей на л.д.9-10), в ходе которого у ФИО1, в присутствии понятых, в кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, в находящейся при нем сумке черного цвета, обнаружен полимерный файл с веществом растительного происхождения. 

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы № 2354 от 07.10.2024 года (т.1 л.д.40-42) согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила-7,5 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества).

В ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно комната № 

<

адрес>, в нижнем выдвижном ящике комода была обнаружена полимерная бутылка, горловина которой была обмотана фольгой серебристого цвета (т.1 л.д.15-20 с фототаблицей на л.д.21-24). Также ФИО1 при осмотре участок местности, расположенный за домом № «а» по 

<

адрес>, указал на место, где в сентябре 2024 года он нарвал верхние части дикорастущего растения конопля. (т.1 л.д.25-28 с фототаблицей на л.д.29)

Показания подсудимого об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля В., начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.60-62), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со страшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Б. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по поступавшей ранее оперативной информации в отношении ФИО1, о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и употреблению наркотических средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут был взят под наблюдение участок местности в районе подъезда № 

<

адрес>. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обращено внимание, что из подъезда 

<

адрес>, который является общежитием, вышел мужчина высокого роста, среднего телосложения, который был одет в жилетку красного цвета с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки. На плече данного мужчины была поясная сумка. Данный мужчина направился пешком в сторону 

<

адрес>. При этом, мужчина вел себя подозрительно, огладывался, смотрел в дисплей мобильного телефона. В связи с чем, было принято решение об остановки данного мужчины. Оперативное-мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Они подошли к мужчине, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои установочные данные, что он и сделал, представившись как ФИО1. Они сообщили ему о том, что имеется оперативная информация о возможной причастности его к незаконному обороту наркотических средств. На что ФИО1 стал нервничать, оглядываться по сторонам, тем самым своим поведением ФИО1 давал полагать, что у него при себе может храниться наркотические средства. ФИО1 был доставлен в здание ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, для дальнейшей проверки, где в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Т. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в поясной сумке, находившейся при нем, был обнаружен полимерный файл с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан.

Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах личного досмотра и осмотра места происшествий подтверждаются показаниями свидетеля Т., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.63-65), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в служебный кабинет № 5 ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, был доставлен ФИО1. Так как имелась оперативная информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, то было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра, были приглашены понятые - двое мужчин, в присутствии которых ФИО1 еще раз представился и ему было объявлено, что будет произведен его личный досмотр с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, в том числе наркотических средств, свободный оборот, которых запрещен на территории РФ. Перед началом досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности в ходе личного досмотра. Также им было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него в поясной сумки, находящейся при нем, имеется наркотическое средство - конопля. Затем, он открыл поясную сумку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, где внутри был обнаружен прозрачный файл с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был предъявлен понятым. Данный файл с содержимым в присутствии понятых был изъят, помещен в прозрачный файл, опечатан, им был составлен протокол личного досмотра граждан, где понятые и ФИО1 ознакомились с ним и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу следственного действия от участвующих лиц не поступило. После чего, он, а также о/у ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Ч., Б. и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес>. По прибытию на место он, Ч. и ФИО1 поднялись в комнату № 55 и с участием понятых, провели осмотр места происшествия – жилой комнаты, в ходе которого в нижнем ящике комода была обнаружена прозрачная полимерная бутылка с этикеткой «Липецкая» объемом 0,5 л., в донной части бутылки имелось овальное отверстие. Горловина бутылки была обмотана металлической фольгой серебристого цвета с отверстиями. Данная бутылка была изъята, упакована и опечатана. Также, был составлен протокол осмотра места происшествия, после оглашения которого понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Замечаний к протоколу следственного действия от участвующих лиц не поступило. После чего, он, Б., и ФИО1 проследовали к открытому участку местности, расположенному за домом № «а» по 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия последний указал на открытый участок местности расположенный в 20-ти метрах от торца 

<

адрес>, как на место где им была собрана конопля. Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия, после оглашения которого ФИО1 поставил свою подпись. Замечаний к протоколу следственного действия от ФИО1 не поступило.

Показания аналогичные показания Т. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах личного досмотра, осмотра места происшествия (комнаты ФИО1) даны свидетелем Ч., оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.70-72).

Показания сотрудников полиции ОНК ОМВД России по г. Мичуринску о проведением оперативно-розыскных мероприятий подтверждается рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ввиду поступившей оперативной информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастен к незаконному хранению и употреблению наркотических средств- марихуана. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут было обращено внимание на ФИО1, выходящего из подъезда 

<

адрес> и было принято решение об его остановке, так как имелась оперативная информация о том, что при данном гражданине может хранится наркотическое средство. (т.1 л.д.58)

Также обстоятельства личного досмотра ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.66-68) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел по 

<

адрес>, у светофора, расположенного на пересечении 

<

адрес>, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина. Он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, и они вместе с сотрудником полиции проследовали в кабинет № 5 ОМВД России по г. Мичуринску, где уже находился еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого, сотрудник полиции и ранее ему незнакомый мужчина, который в их присутствии представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра, им были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО2 в добровольном порядке выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а именно оружие, в том числе холодное, наркотические средства, психотропные вещества, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него в поясной сумке находящейся при нем, находится наркотическое средство - марихуана. Затем, сотрудник полиции открыл поясную сумку, находящуюся при ФИО1 и достал из нее прозрачный полимерный файл с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были им предоставлены для осмотра. Данный файл с содержимым был упакован и опечатан, на бумажной бирке он, второй понятой и ФИО1 поставили свои личные подписи. После чего, сотрудник полиции досмотрел ФИО1 и больше никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Так же, после ознакомления с протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, он, второй понятой и ФИО1 поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило. Также ФИО1 пояснил, что в изъятом у него файле находится наркотическое средство – марихуана для личного употребления.

Показания аналогичные показаниям Р. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, были даны свидетелем Ц., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.78-80).

Обстоятельства осмотра места происшествия (комнаты № 

<

адрес>) подтверждаются показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.73-75) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в период времени с 18 часов до 19 часов, он проходил в районе 

<

адрес>, где к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина. Он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра жилой комнаты. Он согласился и они вместе с сотрудником полиции проследовали к входу в 

<

адрес>. В этот момент, к ним подошел еще один сотрудник полиции и ранее ему незнакомая женщина, которая также была приглашена в качестве понятого. Затем, они вошли в подъезд 

<

адрес> и поднялись к комнате №, где находился еще один сотрудник полиции и ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО1. Один из сотрудников полиции, пояснил, что в настоящее время с разрешения ФИО1 будет произведен осмотр жилой комнаты, в которой проживает ФИО1. Далее, сотрудник полиции предложил К. в добровольном порядке выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а именно оружие, в том числе холодное, наркотические средства, психотропные вещества, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что ничего из выше перечисленного у него не имеется. В комнате, в ходе осмотра ФИО1 указал на нижний ящик комода и пояснил, что в данном ящике находится полимерный бутылка- «бульбулятор», через которую, путем курения, он употреблял наркотическое средство. Сотрудник полиции достал из вышеуказанного ящика комода прозрачную полимерную бутылку с этикеткой с надписью «Липецкая» объемом 0,5 литра, горловина бутылки была обмотана фольгой серебристого цвета с отверстиями, в донной части бутылки имелось отверстие овальной формы и предоставил ее для осмотра. Вышеуказанная бутылка была упакована, опечатана, они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило.

Согласно, выводов заключения эксперта № 2355 от 07.10.2024 года (т.1 л.д.45-47) на внутренней поверхности представленного предмета (бутылки и фольги) обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах.

Изъятые предметы в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия были осмотрены 15.11.2024 г. (т.1 л.д.118-120 с фототаблицей на л.д.121-122), а именно соответственно осмотрены: прозрачный полимерный файл внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Прозрачный полимерный файл с прозрачной полимерной бутылкой с этикеткой бело-голубого цвета с надписью «Липецкая….» объемом 0,5 литра. Полимерная бутылка согнута по центру. Горловина бутылки обернута металлической фольгой серебристого цвета с отверстиями. На фольге имеется наслоение вещества коричневого цвета. В верхней части бутылки, на внутренней поверхности имеется наслоение вещества коричневого цвета. В донной части бутылки имеется сквозное отверстие овальной формы. 

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123-124).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей В., Т., Ч., Р., Ц., М., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что они соответствуют ст. 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, проведены на основании постановления уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке (т.1 л.д.55, 56-57).

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений эксперта и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производились, и заключения давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей В., Т., Ч., Р., Ц., М., у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции В., Т., Ч.,, об обстоятельствах задержании ФИО1 и его личном досмотре, осмотре мест происшествия полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей Р., Ц., М.., выступавших в качестве приглашенных граждан при личном досмотре ФИО1, и осмотра места происшествия (комнаты ФИО3). При этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. № 44-о, из доказательств вины ФИО1, подлежат исключению показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску В., Т., Ч. в части, ставшей известной со слов ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, так как данные пояснения были даны в отсутствие защитника.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей.

Квалифицирующий признак незаконного хранения так же нашел свое подтверждение исходя из того, что наркотическое средство каннабис (марихуана) был приобретен ФИО1 в сентября 2024 года, длительное время хранился у него в недоступном для других лиц месте и был изъят сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Мичуринску ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», после выхода ФИО1 с наркотическим средством из дома не видели, где и каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство. Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство находилось при нем до момента задержания. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства каннабис (марихуана), весом от 06 до 100 грамм, относится к значительному размеру.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет (т.1 л.д.101), как личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.105, 106), .

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в пояснениях в ходе осмотра места происшествия о месте сбора наркотического средства и выдачи устройства для употребления наркотического средства, наличие на иждивении трех малолетних детей супруги (№ года рождения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он является ветераном боевых действий (т.1 л.д.102, 103)

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

прозрачный полимерный файл с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством- каннабис(марихуана) массой 7,3 грамма, полимерный файл с прозрачной полимерной бутылкой и металлической фольгой серебристого цвета на которых имеется тетрагидроканнабинол в следовых количествах хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску уничтожить.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/сч. 40101810000000010005 банк получателя Отделение Тамбов Банк России, БИК 046850001, КБК 18856824010050007251, ОКТМО 68715000, ФИО лица – ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, ИНН №.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева