К делу № 2-151/2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с КН №, общей площадью № кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «

<

адрес>», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. 

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием документа, подтверждающего право ФИО1 на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы №, на основании п.2 ст.610 ГК РФ, в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его Департаменту по акту приема-передачи.

Уведомление было направлено по адресу ФИО1, указанному в п.11.1 Договора: 

<

адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка КН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен по последнему известному месту жительства. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой " не доставлена, адресат за извещением не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был позаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в отношении земельного участка, площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, кадастровый №, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора. 

Указанный договор был заключен на основании Постановления главы Администрации Кировского района гор. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для эксплуатации временного металлического гаража по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком и после прекращения договора аренды, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в виду того, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и ДИЗО г. Ростова-на-Дону на новый срок заключен не был, следовательно, правоотношения сторон в отношении спорного земельного участка продолжались на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, в силу положений статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено о необходимости освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его арендодателю. 

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования спорного земельного участка главным специалистом Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Н., было установлено, что земельный участок, общей площадью № кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> кадастровый №, предоставленный для временного металлического гаража, не освобожден, павильон не демонтирован.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет срок исполнения решения - в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2020 года.