РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 29 марта 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И., 

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, заинтересованного лица ФСИН России - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3 о признании незаконными и отмене акта, постановления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 10.11.2020 № 2453, постановления о водворении в штрафной изолятор от 10.11.2020.

В обоснование административного искового заявления указано, что по приговору Центрального районного суда г. Твери от 05.09.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Тверской области с 13.12.2018 по 12.11.2020. В период с 14.05.2020 по 12.11.2020 был помещен в безопасное место, в качестве которого определено помещение камерного типа в здании штрафного изолятора.

10.11.2020 в отношении ФИО1 составлен акт за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений за то, что он назвал по кличке осужденного, содержащегося в камере № 1. При этом, находясь в безопасном месте с мая 2020 года, ФИО1 был изолирован от общения с другими осужденными и не знал кто содержится в других камерах. 

С актом от 10.11.2020 ФИО1 не ознакомлен.

10.11.2020 постановлением начальника ИК-4 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 117 УИК РФ, указывает, что названные действия администрации являются незаконными, просит их отменить, а также взыскать судебные расходы.

Протокольным определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Утверждал, что не обращался к осужденному ДД.ММ.ГГГГ в том числе по кличке, доказательств этого в материалах дела не представлено, лично с ним не знаком. Время, указанное ДД.ММ.ГГГГ (около 9.00 час.), неправдоподобно, так как у осужденных нет часов. Из распорядка дня следует, что с 8.30 до 9.00 час. проходит утренняя проверка камер, осужденный ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением сотрудников и обращение к нему не было возможно в этот период. С 5.00 часов утра включается музыка, что исключает межкамерную связь. Двери в камерах закрываются плотно и невозможно общаться с соседней камерой. В медицинском заключении при водворении в ШИЗО нарушены все нормы, написано, что может находится в ШИЗО, но из медицинской карты истца видно, что у него 2 хронических заболевания (гипертония и глазной протез) и много сопутствующих заболеваний. Таким образом медицинское заключение не полное. ФИО1 остался в камере № 6, только не как в безопасном месте, а как в ШИЗО. При этом изъяли все необходимые предметы гигиены, медицинские препараты. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, предусмотренных правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Отбывая наказание в ИК-4 ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что к нему применялись меры взыскания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, а именно пункта 17 главы 3 ПВР ИУ (10.11.2020 в 08 часов 52 минуты, находясь в камере ШИЗО № 6, используемой в качестве безопасного места, при обращении к осужденному ДД.ММ.ГГГГ содержащемуся в камере № 1, использовал в своей речи в отношении последнего кличку), согласно с. 115 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 10.11.2020 к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток. Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 Перед водворением он осматривался медицинским работником, дано заключение о возможности пребывания в ШИЗО. Оспариваемое взыскание применено в установленном порядке, мера дисциплинарного воздействия применена в пределах уголовно-исполнительного законодательства и полномочий начальника колонии. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, заинтересованное лицо УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвующие в деле лица извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

Полагая свои права нарушенными, административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 10.11.2020 № 2453, постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о водворении в штрафной изолятор от 10.11.2020. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Согласно пункту 1 ПВР ИУ Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 17 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору суда по 12.11.2020.

Из объяснений сторон усматривается и не оспаривалось ФИО1, что по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный ФИО1 ознакомлен под роспись с положениями ПВР ИУ (о правах и обязанностях осужденных). 

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения (31.05.2019 и 17.07.2019 объявлены благодарности за активное участие в летней спартакиаде и активное участие в культурно-массовых мероприятиях), а также 4 взыскания: от 16.08.2019 дисциплинарный штраф за хранение запрещенных к использованию предметов; от 01.10.2019 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных к использованию предметов; от 22.10.2019 в виде водворения в помещение камерного типа за отказ от уборки помещений; от 28.08.2020 в виде выговора за то, что не заправил спальное место.

При этом дисциплинарное взыскание от 22.10.2019 в виде водворения в помещение камерного типа, согласно объяснениям сторон в судебном заседании, признано незаконным вступившим в силу решением Торжокского межрайонного суда от 28.05.2020 по административному делу 2а-187/2020. 

В соответствии с актом от 10 ноября 2019 года № 2453 осужденный ФИО1 в 08 часов 52 минуты, находясь в камере ШИЗО № 6, обращался к осужденному ДД.ММ.ГГГГ содержащемуся в камере № 1, по кличке, чем нарушил требования п. 17 гл. 3 ПВР ИУ.

Осужденный ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений пояснил, что 10.11.2020 около 9.00 час. к нему пытался обратиться ФИО1 с целю узнать про уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ выкрикивал вопросы из своей камеры, при этом обращался по кличке.

По данному факту 10.11.2020 административный истец ФИО1 представил письменные объяснения, к которых отрицал факт обращения к осужденному ДД.ММ.ГГГГ по кличке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 подтвердил, что 10.11.2020 слышал как 8 час. 52 мин ФИО1 обращался к ДД.ММ.ГГГГ по кличке, о чем составил акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Время зафиксировано по имеющимся у свидетеля часам. В указанное время свидетель находился между расположенными друг напротив друга камерами, в которых содержались ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ Воспроизведение музыки в ШИЗО переговорам осужденных не мешает. В акте расписались также сотрудники дежурной смены.

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил суду, что у ФИО1 имелась возможность общения с ДД.ММ.ГГГГ при выходе, входе в камеру, либо путем межкамерной связи; играющая в ШИЗО музыка такому общению не препятствует; камеры, в которых содержались ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ расположены напротив. 10.11.2020 присутствовал в ШИЗО, также подписывал акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 10.11.2020 за допущенное нарушение режима содержания (пункта 17 главы 3 ПВР ИУ, а именно: осужденным запрещается осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.) к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 10.11.2020.

Перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО1 осмотрен медицинским работником, дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 09.08.2011 № 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части). Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом суду не представлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания вынесенного в отношении ФИО1 постановления незаконным и его отмены. Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 10.11.2020 о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО сроком на 5 суток применено в установленном законом порядке за нарушение осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Порядок, установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к осужденному ФИО1 меры взыскания соблюден, нарушений со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области допущено не было.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области суду не представлено, а потому оснований не доверять документам, составленным ими, не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы административного истца ФИО1 о применении необоснованно строгой меры дисциплинарной ответственности к ФИО1 суд находит несостоятельными.

По правилам ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении к осужденным, допускающим дисциплинарные проступки, мер дисциплинарной ответственности учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

При применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в том числе наличие уже имеющихся взысканий. 

Доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, обуславливающих возможность применения к ФИО1 более мягкой меры дисциплинарной ответственности, исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и закрепляющих исправление осужденного, в совокупности с обстоятельствами совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, суду не представлено.

Судом не установлено допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых административных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3 о признании незаконными и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 10.11.2020 № 2453, постановления о водворении в штрафной изолятор от 10.11.2020 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 12.04.2021.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2а-290/2021 (УИД 69RS0032-01-2020-002704-76) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати