№ 2-243/2019

24RS0012-01-2018-001341-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в браке, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, приобретенного в браке,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в период брака (с учетом уточнений) мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> красноярского края указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размер 

<

данные изъяты> доли, при этом право собственности зарегистрировано на супругу ФИО4 После расторжения брака ответчик отказывается заключить соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака, отказывается выделить ему в собственность, причитающуюся долю в праве. Просит разделить имущество, приобретенное в период брака и выделить ему и ответчику в собственность 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества приобретенного в период брака (с учетом уточнений), которое мотивировано тем, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака с ФИО1 на заемные средства, полученные ею у ИП ФИО6 Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 предоставил ей займ в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был заключен в период брака, в связи с чем является общим долгом супругов. После расторжения брака в счет погашения общего долга супругов по договору займа ею в кассу ИП ФИО6 внесены денежные средства, при этом доля ответчика 

<

данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с муниципальным образованием г. Дивногорск договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано за ФИО1 в период брака супругов и не содержит каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользование и распоряжением. Срок договора аренды на земельный участок определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>. Земельный участок с целевым назначением для ведения садоводства и огородничества, приобретено на аукционе за счет общих денежных средств супругов. Просит признать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов, разделить право аренды земельного участка и признать ее соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил суд требования ФИО1 удовлетворить. Встречные требования ФИО4 признал частично, не оспаривал наличие общего обязательства супругов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем не согласился с размером заявленной истцом по встречному иску денежной суммы подлежащей взысканию С ФИО1, поскольку последний через свою мать ФИО7 передавал денежные средства для погашении долга по договору займа. Также не согласился с требования о раздел права аренды на земельный участок в связи с тем что на момент аукциона и заключения договора аренды совместного хозяйства с ФИО4 не велось, супруги проживали раздельно, денежные средства, внесенные на аукционе были личными средствами ФИО1

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем в силу ст. 1167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения по первоначальному иску, в которых с требованиями ФИО1 о выделении доли в общем совместном имуществе – квартиры не возражала, но просила учесть интересы совместного несовершеннолетнего ребенка, так как ФИО1 не выплачивает алименты, у него имеется задолженность, он не несет бремя содержания расходов общего имущества, иного жилья у нее не имеется и ей необходимо с учетом интересов ребенка поддерживать материальный уровень его жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании также не возражала выделить долю истцу по первоначальному иску в общем совместном имуществе бывших супругов ФИО8. Встречные требования ФИО4 поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО9 и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Требования истца по первоначальному иску поддержала. Со встречным иском ФИО4 не согласилась в части раздела договора аренды земельного участка по причине того, что ее сын и невестка уже к моменту проведения аукциона и заключения договора аренды совместно не проживали, общее хозяйство не вели, ФИО1 уплатил денежные средства в счет задатка за земельный участок из своих собственных средств, а не средств семьи. Кроме того, она лично передавала за сына в счет погашения договора займа на квартиру ФИО4 денежные средства, о чем последней составлялись расписки. Поэтому сумма, уплаченная ФИО4 в счет погашения договора займа значительно меньше, чем ею заявлено в иске. 

Третьи лица администрация г. Дивногорска, ИП ФИО6, ООО «КиК» надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, третье лицо ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ запись о расторжении брака № Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из решения мирового суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в общую долевую собственность (

<

данные изъяты> доли в праве) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником указанного спорного жилого помещения является третье лицо ФИО7 (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передал в долг ФИО10 (ФИО4) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с момента получения суммы займа и до ее возврата заемщику на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ФИО10 (ФИО4) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем ИП ФИО6 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО7 по которым поручители несут солидарную с должником ответственность за исполнение им обязательств по договору займа.

Денежные средства ИП ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО10 (ФИО4). Данные обстоятельства установлены судом из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Также судом установлено, что на основании договоров уступки прав требований по договору займа право требования исполнения обязательств по уплате денежных средств от ФИО4 сначала передавалось от ИП ФИО6 к ООО «КиК», а затем от ООО «КиК» к ИП ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде кредитором по обязательствам ФИО12, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО3

Согласно справке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО4 (ФИО10) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг- 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>,41 рублей.

Таким образом, спорная квартира (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) приобретена супругами ФИО1 и ФИО4 в период брака и за счет заемных средств. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из договора № аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Дивногорска и ФИО1 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель – земли сельхозназначения) с разрешенным использованием – ведении е садоводства. Земельный участок является собственностью муниципального образования город Дивногорск Красноярского края. Срок аренды установлен на три года с ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3.2 договора аренды земельного участка следует, что ФИО1 в качестве задатка были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые засчитываются в счет арендной платы. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов, по первоначальному иску и встречному иску, суд исходит из следующего.

В момент брака и после его расторжения истец и ответчик раздел имущества не производили, соглашение о его разделе между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака и на супружеские средства сторон, в связи с чем, спорная квартира (

<

данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности) является совместной собственностью супругов.

Определяя доли истца и ответчика по первоначальному иску в праве собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из вышеуказанных положений закона и считает необходимым признать за каждым из них по 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что будет соответствовать 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого.

Заявление ФИО4 об отступлении от равенства долей при разделе спорного жилого помещения, в связи с наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит несостоятельным, так как доказательств того, что разделом имущества в равных долях нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено. 

Наличие у сторон от брака несовершеннолетнего ребенка, в силу закона, не является основанием для увеличения доли супруга совместно с ним проживающего после прекращения брака. Законом предусмотрены иные гарантии защиты прав и законных интересов такого родителя. 

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО4 вместе с ребенком проживают в спорном жилом помещении, истец ФИО1, третье лицо ФИО7 проживают в других жилых помещениях, данных о наличии спора между сторонами о проживании в спорном жилом помещении суду не представлено.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п3 ст. 39 СК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира была приобретена на заемные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе супругов, в интересах семьи, то долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим обязательством супругов и при разделе общего имущества их доли признаются равными.

Истцом по встречному иску ФИО4 заявлена ко взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (доля супруга ФИО1 по договору займа уплаченная истцом по встречному иску ФИО4 после расторжения брака).

В обоснование своей позиции истец по встречному иску предоставил квитанции к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В свою очередь сторона ответчика по встречному иску представила суду расписки (12 штук), выполненные от имени ФИО4 о получении от третьего лица ФИО7 в счет очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>.

Из показаний третьего лица ФИО7 в судебном заседании судом установлено, что денежные средства передавались лично ею ФИО4 за долю в обязательстве сына по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО4 лично подписывала расписки.

Ссылка представителя истца по встречному иску ФИО5 на иное назначение передаваемых денежных средств ФИО4 по распискам, а именно на материальную помощь на воспитание ребенка от третьего лица ФИО7 (бабушки), по мнению суда, противоречит установленным в суде обстоятельствам и доказательствам.

В суд неоднократно вызывался истец по встречному иску ФИО4 для выяснения данных обстоятельств, однако она в судебные заседания не являлась. 

Кроме того, из содержания представленных расписок следует, что в них указано целевое назначение передаваемых денежных средств – в счет очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об уплате ответчиком по встречному иску части денежных обязательств по договору займа после расторжения брака.

Из представленных расписок судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом ФИО7 передано ФИО4 в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, в счет оплаты совместных обязательств супругов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> (уплаченные ФИО4) – 

<

данные изъяты> (переданные ФИО1)).

Разрешая требования истца по встречному иску о разделе права аренды земельного участка и признании истца по встречному иску соарендатором, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше договор аренды земельного участка был заключен ФИО1 с администрацией г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ.. Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (решение суда), прекращен органами ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись).

Сторона ответчика по встречному иску в судебном заседании настаивала, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ, они с данного времени совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Денежные средства в виде залога за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 оплатил за счет своих собственных средств, земельным участком совместно не пользовались. участок ФИО1 уплатил

В подтверждение своей позиции представили суду копию иска ФИО4 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из содержания которого следует, что супруги ФИО8 совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией из трех человек - председателя Правления ТСЖ «Саянское», и двух жителей квартир № и № 

<

адрес> следует. что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Данные доводы стороной истца по встречному иску ничем не опровергнуты, доказательств того, что договор аренды земельного участка был заключен по инициативе супругов в интересах всей семьи и за счет совместных денежных средств, суду не представлено.

Следовательно, требования истца по встречному иску ФИО13 о разделе права аренды земельного участка и признании соарендатором, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а истец по встречному иску ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскании в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, а в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Также в ходе рассмотрения дела интересы истца по первоначальному иску ФИО1 представлял - ФИО2, действующий на основании доверенности, а интересы истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности.

Согласно представленному гражданско-правовому договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего элементы расписки ФИО1 оплатил ФИО2 за представление его интересов в суде по разделу совместно нажитого имущества в период брака, 

<

данные изъяты>

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 приняла на себя обязательство по оказанию ФИО4 услуг направленных на раздел совместно нажитого имущества в период брака с ФИО1, стоимость услуг определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО4 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание сложность существа спора, объем исследованных материалов, участие каждого из представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов (по первоначальному и встречному иску) расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым первоначальный иск ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в браке и встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, приобретенного в браке, удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, приобретенного в браке,- удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Передать в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Передать в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества, приобретенного в браке – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ИП ФИО6, общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1, в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства, в счет оплаты совместных обязательств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплату за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО4 о разделе права аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья ______________________________________Вишнякова С.А.