РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Наумова Т.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной всовершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 4 кв.м, прилегающего с юго-восточной стороны, к земельному участку с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося с ним в едином ограждении, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что земельный участок, площадью 4 кв.м. используется ею на законных основаниях, с согласия собственника смежного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> которым является ФИО3

ФИО3 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потому ссылка должностного лица на норму п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса», согласно которой со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, является не допустимой.

Указанная должностным лицом норма применяется только в отношении многоквартирных домов, часть же жилого дома, принадлежащая ФИО3 не относится к многоквартирным домам, а является частью индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, т.е. жилого дома, в соответствии с п. 1 ст. 16 ЖК РФ.

Из указанного выше следует, что ФИО3 является законным владельцем земельного участка, смежного с земельным участком ФИО1, и что именно ФИО3 является лицом, с которым в силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» необходимо проводить согласование местоположения границ земельного участка.

Считает, что административным органом, проводившим административное расследование в отношении ФИО1, не были исследованы все обстоятельства дела, не были запрошены все необходимые доказательства по делу.

На основании изложенного, просила суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы ФИО1, её представителя по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 14 июня 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01,06,2009 № 457, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1, Управление Росреестра по Тульской области является федеральным органом власти, осуществляющим функции государственного земельного надзорана территории Тульской области.

Согласно ст. 71 Земельного Кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 23.21 КоАП РФ должностные лица Управления - государственные инспекторы по использованию и охране земель наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тульской области ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка с 

<

данные изъяты> площадью 870,64 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При проверке установлено, что земельный участок с 

<

данные изъяты> отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоквартирный дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1

Границы земельного участка сформированы в установленном действующим законодательством порядке и учтены в Едином государственном реестре недвижимости (далее -EГРН).

На земельном участке с 

<

данные изъяты> расположено одноэтажное строение.

Согласно сведениям ЕГРН - часть жилого дом с 

<

данные изъяты> назначение:: жилое помещение, площадью 32,7 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем. в ЕГРН 04.07.2016 сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

Земельный участок с 

<

данные изъяты> на местности разделен и огорожен забором.

С западной стороны часть земельного участка, принадлежащая ФИО1, огорожена профлистом, с юго-западной стороны земельный участок частично огорожен сеткой рабица, частично ограждением из металлического вырубки на деревянном каркасе, с северо-западной, с северо-восточной, с юго-восточной сторон земельный участок огорожен сеткой рабица.

Доступ на земельный участок осуществляется с северо-западной стороны через калитку. Свободный доступ на участок отсутствует.

Исходя из того, что вид разрешенного использования участка - многоквартирный дом и на земельном участке расположен жилой дом, ФИО1 использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. 

В результате контрольных измерений используемого ФИО1 земельного участка, сопоставлении его площади с данными ЕГРН установлено, что площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 414 кв.м.

При сопоставлении данных ЕГРН и обмера земельного участка, произведенного при помощи высокоточного геодезического оборудования, установлено, что земельный участок площадью 0,17 кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с 

<

данные изъяты> и находящийся с ним в едином ограждении, используется за пределами границ земельного участка, учтенных в ЕГРН.

При проведении контрольных геодезических измерений должностные лица, их осуществляющие, руководствуются, в том числе, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра Российской Федерации 17.02.2003 (далее - Рекомендации). Согласно п. 19.4 Рекомендаций контроль геодезических работ может быть осуществлен выборочно независимым повторным определением положения установленных на местности межевых знаков геодезическими методами. 

Учитывая пункты 5, 15 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков из земель отнесенные к. землям населенных пунктов составляет 0,1 м, а согласно п. 15 Рекомендаций допустимое расхождение при проведении контрольных измерений для земельных участков из земель отнесенные кремлям населенных пунктов составляет двойную величину средней квадратической. погрешности, т.е. 0,2м.

Наибольшее расстояние от фактической границы земельного участка до eго границы, учтенной в ЕГРН, составляет 0,17 м и не превышает допустимое расхождение. 

Кроме того, при сопоставлении данных ЕГРН и обмера земельного участка, произведенного при помощи высокоточного геодезического оборудования, было установлено, что земельный участок площадью 4 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с К

<

данные изъяты> и находящийся с ним в едином ограждении, используется за пределами границ земельного участка с 

<

данные изъяты>, учтенных в ЕГРН.

Документов на земельный участок площадью 4 кв.м ФИО1 предоставлено не было в виду их отсутствия.

В связи с изложенным, государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области ФИО6, сделан вывод, что ФИО1 использует земельный участок площадью 4 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

По данному факту в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени составления протокола, ознакомленной с правами и обязанностями участника административного производства, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение Обстоятельств каждого дела, при этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона административного правонарушения, выразившегося в использовании лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, возникающих по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке документов о правах на земельные участки.

Согласно п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ установлена необходимость (обязательность) государственной регистрации права и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа, местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, в отношении земельных участков, возникших после введения в действие ЗК, РФ, установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный, с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

В то же время законодателем предусмотрено (п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, далее-Закон № 137-ФЗ), что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения и действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 Закона № 137-ФЗ и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого, ведете^ производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом документы могут содержать сведения зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости право ФИО1 на земельный участок площадью 4 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку с K№ 71:30:090201:1009 и находящийся с ним в едином ограждении, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 8, ст. 552, ст. 271 ГК РФ, п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26, п, 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 45 Закона № 221-ФЗ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), не возникало. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, выразившихся в использовании земельного участка площадью 4 кв.м, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с 

<

данные изъяты> и находящегося с ним в едином ограждении, установлено и подтверждено имеющимися в деле материалами.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является вина, т.е. субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствий и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, 0сли лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Принимая во внимание, что законодательство России, в том числе нормы земельного, гражданского и иного права, носит публичный характер и является общедоступным, прихожу к выводу, что ФИО1, осуществляя деятельность хозяйствующего субъекта на земельном участке, должна была в силу публичности и доступности нормативных правовых актов, устанавливающих порядок возникновения прав на землю и запрет на использование земельных участков, не имея предусмотренных законом прав на него, не только знать о существовании предусмотренных ими требований, но и обеспечить их выполнение.

При этом при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, публичных интересов, прав и интересов третьих лиц, ФИО1 имела возможность своевременно принять меры к использованию земельного участка с К№71:30:090201:1009 в соответствии: с требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования законодательства, материалы дела не содержат и к рассмотрению ею не представлены. На основании изложенного, считаю, что административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающее административную ответственность. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объекту правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации ф административных правонарушениях").

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений по защите права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что ФИО1 игнорируются нормы земельного законодательства, установленные статьями 25, 26 ЗК РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к общеобязательным требованиям законодательства Российской Федерации, а также в нарушении принципа платности за пользование землей, установленного ст. 65 Земельного Кодекса РФ, Ввиду характера правонарушения оснований для квалификации настоящего правонарушения как малозначительного не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для физических лиц в виде наложения административного штрафа в следующем размере: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если, не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 4 кв.м, прилегающем с юго-восточной стороны к земельному участку с 

<

данные изъяты> и находящемся с ним в едином ограждении, следовательно кадастровая стоимость земельного участка не определена.

ФИО1 представлены объяснения ФИО3, в которых указано, что ФИО3 используется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> граничащий с северо-западной стороны с участком ФИО1 Каких-либо земельных споров, в том числе по границе,с ФИО1, у ФИО3 не имеется. С фактической смежной границе между своим земельным участком и земельным участком ФИО1 согласна. Данная граница существует уже более 20 лет.

Однако данные объяснения не могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия в действиях ФИО1 вины во вменяемом административном правонарушении в связи с тем, что согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

ФИО3 является собственницей части жилого дома 

<

адрес> о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 

<

данные изъяты>

Однако, согласно сведениям ЕГРН право собственности или иное вещное право ФИО3 на земельный участок под д

<

адрес> не зарегистрировано, правоустанавливающих документов, в том числе предусмотренных п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не представлено.

Земельный участок под вышеуказанным домом не сформирован, в ЕГРН не учтен. Таким образом, земельный участок под 

<

адрес> не принадлежит на каком-либо вещном праве ФИО3, Т.Н., что свидетельствует о том, что она не может им распоряжаться, в том числе предоставлять кому-либо право пользования им.

Иных заявлений и документов, свидетельствующих о раскаянии в совершенном нарушении, о добровольном прекращении противоправного поведения либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных пп, 1 - 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, от ФИО1 не поступило. Однако в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере землепользования, считаю возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается вышеизложенными материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и при этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья