Дело № 2-VY-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Батагай «14» ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М.,

при секретаре Потаповой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Слепцова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по *Адрес*.

В обоснование своих требований истец указал, что является единственным наследником отца ГАС. На основании протокола заседания членов кооператива «Колумб» от 20 августа 1992 года здание конторы по *Адрес* передано ГАС для использования под жилье. Данное недвижимое имущество: строение и земельный участок на основании акта передачи строения от 11 августа 1992 года было передано безвозмездно с баланса на баланс кооперативу «Колумб». *Дата* умер ГАС, была составлена запись акта о смерти *Номер* от *Дата*, выдано свидетельство о смерти *Номер* от *Дата*. ГАС с момента передачи ему дома до смерти проживал в данном доме, владел им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом более 20 лет. За 25 лет личного владения указанным домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество у ГАС, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что ГАС не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, земельном участке, хранил в нем свое имущество, а также использовал для других личных целей. Доказательством владения как своим собственным имуществом являются факты заключения (от лица собственника) договоров с ресурсоснабжающими организациями, содержание дома, ремонт, оплата коммунальных услуг. Дом и земельный участок были переданы ГАС в собственность в 1994 году, до обязательной регистрации права собственности. В связи с этим право собственности ГАС на дом земельный участок не было зарегистрировано. ФИО2, являясь единственным наследником 1 очереди, приобрел право собственности на дом и земельный участок по *Адрес*.

Истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представлено соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск признают, представлено соответствующее заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом данной правовой нормы, мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшила, просила признать право собственности ФИО2 только на жилой дом. Пояснила аналогично изложенному выше тексту иска, а также просила допросить свидетелей, которые подтвердят то, что ГАС проживал в этом доме, производил ремонт и содержал его, от требований о признании права собственности на земельный участок отказывается. 

Представитель истца адвокат Слепцов Е.И. исковые требования о признании права собственности на жилой дом поддержал, просил иск удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по праву приобретательной давности.

Свидетели САА и ЮУВ в судебном заседании показали, что с 1990 годов ГАС постоянно проживал по соседству в доме по *Адрес*, проживал совместно с представителем истца ФИО1 и у них имеется совместный ребенок Д.. Каких-либо других родственников у него не было, претензий по поводу его проживания в указанном доме ему никто не предъявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом данной правовой нормы дело рассмотрено судом в рамках тех требований, которые заявлены и поддержаны в судебном заседании истцом и его представителем.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что правообладателем жилого дома по *Адрес*, являлся кооператив «Колумб», что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 11ноября 1986 года. Согласно записи в разделе I «Владение строениями на участке» дом принадлежал кооперативу «Колумб», документы, подтверждающие основание владения не представлены. Из технического паспорта также следует, что жилой дом 1957 года постройки, имеет общую площадь 

<

...> кв. м., в т. ч. жилую площадь 

<

...> кв. м. 

Решением членов кооператива «Колумб» от 20 августа 1992 года здание конторы по *Адрес*, передана в ГАС в счет внесенного взноса в кооператив 15000 рублей (протокол собрания от 20.08.1992).

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 13.11.2018 сведения о кооперативе «Колумб» отсутствуют.

ГАС, *Дата* года рождения, уроженец *Адрес*, умер *Дата* на участке *Адрес*, о чем *Дата* составлена запись акта о смерти *Номер* (справка о смерти *Номер* от *Дата*, свидетельство о смерти *Номер* от *Дата*).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме по *Адрес* отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 5 октября 2018 года № КУВИ-001/2018-10019091.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным жилым домом ГАС владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком администрацией МО «Поселок Батагай» не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ГАС с 1992 года до своей смерти *Дата* проживал в спорном жилом доме, расположенной по *Адрес*. На протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом. Никто до сегодняшнего дня не предъявлял своих прав на указанное недвижимое имущество, он все годы пользовался домом беспрепятственно. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривают законность владения ГАС данным имуществом.

Истец ФИО2 приходится ГАС сыном (свидетельство о рождении *Номер*, выданное *Дата* у/о ЗАГС п. Батагай Верхоянского улуса РС (Якутия), свидетельство о перемене имени *Номер*, выданное *Дата* отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Верхоянскому району Российской Федерации, свидетельство о рождении *Номер*, выданное *Дата* отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Верхоянскому району Российской Федерации). ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство ГАС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02 июля 2018 года, удостоверенным нотариусом Верхоянского нотариального округа Республики Саха (Якутия).

Данные обстоятельства помимо объяснений представителяистца и вышеуказанных доказательств, также подтверждаются:

- адресной справкой от 18.01.2018, согласно которой по сведениям миграционного пункта МО МВД России «Верхоянский» ГАС, *Дата* года рождения, снят с регистрационного учета 15.08.2015 по смерти с *Адрес*;

- справкой администрации муниципального образования «Поселок Батагай» от 18.09.2018 № 193 о том, что ГАС действительно проживал в *Адрес*;

- выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Поселок Батагай» от 08.09.2018 № 194, из которой следует, что жилой дом по *Адрес*, на балансе МО «*Адрес*» не зарегистрирован;

- справкой АО «Сахаэнерго» от 05.10.2018 о том, что оплату за потребленную электроэнергию по *Адрес* производил ГАС,на 05.10.2018 задолженности по данному адресу нет;

- платежным извещением № 209 на уплату налога с имущества по *Адрес* на имя ГАС;

- квитанциями от 24.06.1994, 01.11.1997 об уплате ГАС налога со строения.

Приведенные выше перечисленные доказательства в их совокупности, являются подтверждением факта владения ГАС домом как своим собственным, т.е. исполнения им обязанностей собственника в отношении этого имущества, в том числе несения расходов по содержанию жилого помещения. 

Истец ФИО2, как наследник ГАС, имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого квартирой владел ГАС, чьим правопреемником он является (п. 3 ст. 234 ГК).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет им непрерывно, не по договору, он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 502 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 25 сентября 2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО2 с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности на спорный объект недвижимости от предыдущего собственника к ГАС.

При этом обращение в суд ФИО2 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Расходы, которые понес ФИО2 по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в данном случае явились для него убытками, понесенными в связи с оформлением права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит. Кроме того, ответчик администрация МО «Поселок Батагай» в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по *Адрес*.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по *Адрес*, возникшего у ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «14» ноября 2018 года

Председательствующий п/п В.М. Гаврильев

Копия верна: Судья: В.М. Гаврильев

Секретарь: А.Н. Потапова