Судья Рахимова Л.А. дело №22-1990/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 08 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Кузнецовой Л.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Диль А.А. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 17 мая 2023 года, которым

Диль А.А., 

<

.......> судим:

1). 25 мая 2012 года Армизонским районный судом Тюменской области по ч.1 ст.139, п.п.«а», «б» ч.2 ст.131, п.п.«а», «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытии 10 апреля 2018 года; 

2). 11 марта 2021 года Армизонским районным Тюменской области по ст.264.1 УК РФ (в ред. апелляционного постановления Тюменского областного суда от 25.05.2021) к лишению свободы на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком в части лишения свободы на 01 год, наказание отбыто: лишение свободы условно – снят с учета 11 марта 2022 года, лишение права – снят с учета 04 декабря 2022 года;

3). 31 мая 2022 года Армизонским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев 24 дня; 10 августа 2022 постановлением Армизонского районного суда Тюменской области неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 01 месяц 16 дней, наказание отбыто, освобожден по отбытии 23 сентября 2022 года; 

4). 16 февраля 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с испытательным сроком на 01 год, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Диль А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Диль А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 16 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, за неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Армизонского района Лёгочкин С.В. выражает свое несогласие, что назначенное ФИО1 наказание является слишком суровым. Считает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в угрозе убийством и неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, изложенных в приговоре. Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.87 - 88 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в угрозе убийством, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, об угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.49-53), подтвержденные им в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.дю.54-60). Оглашенные и исследованные судом показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Указанные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об установлении у потерпевшей телесных повреждений; а также, иными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое он осужден. 

Действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы. 

Виновность ФИО1 в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного (том 1 л.д.133-1393). Оглашенные и исследованные судом показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Указанные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями законного представителя потерпевших ФИО3 (том 1 л.д.112-116), показаниями свидетеля Свидетель №1 об имеющемся у нее исполнительном производстве, возбужденному по судебному приказу о взыскании с ФИО1 алиментов (том 1 л.д.126-129), судебным приказом (том 1 л.д.62), постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, постановлением о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д.67), сведениями из центра занятости; а также, иными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое он осужден. 

Действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С достаточной полнотой приведены в приговоре и учтены при назначении наказания судом и иные юридически значимые данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, верно признан рецидив преступлений.

Вывод о невозможности применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным ввиду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, которые бы позволили сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, свидетельствующих о возможности снижения наказания, либо назначения более мягкого наказания при рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено верно, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания является достаточным для достижения целей наказания. Данных, свидетельствующих об исправлении осужденного без реального отбывания наказания, а также о наличии исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, - судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н.Драчева