74RS0017-01-2019-001825-69 Дело № 2а-1572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г.Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, УФССП по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2, определение о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника направлены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные документы у взыскателя отсутствуют, что является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,38).

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП по Челябинской области ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-19). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. Административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.43).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Направленная по месту регистрации ФИО2 судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения (адресная справка л.д.42, конверт л.д.47). 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Корпорация 21 век» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (П. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступило заявление ООО «Корпорация 21 век» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы Челябинской области, УПФР с целью выяснения имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестру электронных запросов (л.д. 22-26).

Согласно полученным ответам регистрационных органов недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках у должника не имеется, получателем пенсии должник не является (реестр л.д. 25-26).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому поступило требование ООО «Корпорация 21 век» о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и определения о замене взыскателя в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава в адрес ООО «Корпорация 21 век» были направлены постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, судебный приказ, акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.34), реестром отправления заказной корреспонденции (л.д. 31-33).

Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 48).

Из вышеизложенного следует, что доводы истца о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта и подлинника судебного приказа в отношении ФИО2 подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца о неполучении до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства, акта и подлинника судебного приказа опровергаются материалами дела. 

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, акт и подлинник судебного приказа были направлены ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району в адрес взыскателя, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя указанные документы у суда не имеется.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя иные документы, в том числе определение о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из административного искового заявления следует, что о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ООО «Корпорация 21 век» узнало ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП.

Однако, в материалах исполнительного производства имеется заявление директора ООО «Корпорация 21 век» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит в связи с прекращением исполнительного производства в отношении ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт и подлинник исполнительного документа (л.д. 35). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по почте были получены направленные из ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства, акт и подлинник исполнительного документа.

В суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Корпорация 21 век» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 10.06.2019