Дело № 2-1800/2025

УИД:36RS0003-01-2025-001421-62

Строка 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Праймдорс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праймдорс» (далее – ООО «Праймдорс») о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2024 г. между ООО «Праймдорс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №.

Согласно п. 1 Договора ООО «Праймдорс» обязалось продать истцу следующий товар: входную дверь Flexo Neo, модель: «Flexo Neo» с подсветкой и электромеханическим открыванием, габариты: 860х2100, 1 шт., цена за единицу 473 000 руб., сумма 473 000 руб., входную дверь Crystal Neo, модель: «Crystal Neo» с подсветкой и электромеханическим открыванием, габариты: 860х2100, 1 шт., цена за единицу 427 500 руб., сумма 427 500 руб., дверь межкомнатную, модель: ФИО2, наличник: Парма, материал: шпион + Тонировка с патиной (46/29 старая сосна с патиной), габариты: 860х2100, 4 шт., цена за единицу 189 420 руб., сумма 757 680 руб., дверь межкомнатную, модель: ФИО2, наличник: Парма, материал: шпион + Тонировка с патиной (03/29 дуб отбеленный с патиной), габариты: 860х2100, 3 шт., цена за единицу 193 000 руб., сумма 579 000 руб., дверь межкомнатную, модель: Богема ДОВ, портал: Богема, материал: шпион + Тонировка с патиной (эмаль 04 слоновая кость), габариты: 1800х2400, 1 шт., цена за единицу 341 000 руб., сумма 341 000 руб.

Цена договора купли-продажи 2 578 180 руб. 

Срок передачи товара не позднее 16 октября 2024 г. 

Истцом оплата товара была произведена в полном объеме в день подписания договора, 16 сентября 2024 г., однако ответчиком обязательства по передаче товара не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от 14 июня 2024 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 578 180 руб. (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 121).

Представитель ответчика ООО «Праймдорс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 122), а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения директора ООО «Праймдорс» - ФИО3 (л.д. 123). Ранее в судебных заседаниях директор ООО «Праймдорс» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что ООО «Праймдорс» не осуществляет продажу дверей физическим лицам, договор между ООО «Праймдорс» и ФИО1 не заключался, денежные средства ФИО1 ООО «Праймдорс» не передавались, кроме того, ООО «Праймдорс» приобрело свое наименование только 10 июля 2024 г., с 2020 года по июль 2024 года организация не осуществляла предпринимательскую деятельность, печать организации с фирменным наименованием ООО «Праймдорс» приобрела только после внесения соответствующих изменений в ФНС РФ по Белгородской области, директор ООО «Праймдорс» ФИО3 приступил к исполнению своих обязательств только 10 июля 2024 г., представил отзыв на иск (л.д. 47-48, 68-69).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п.2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со ст. 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14 июня 2024 г. между ООО «Праймдорс» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №. Договор подписан сторонами, подпись директора ООО «Праймдорс» ФИО3 заверена печатью ООО «Праймдорс».

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте; не позднее 16 октября 2024 г. обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя или иного грузополучателя, указного покупателем.

Согласно п. 3.2. Договора покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку проданного товара, осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы, оплатить купленный товар в срок, установленный Договором.

Согласно п. 5.1. Договора деньги за товар перечисляются на расчетный счет продавца либо передаются в наличной денежной форме в срок до 22 июня 2024 г. 

В соответствии с п. 8.2. Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или по другим основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством (л.д. 9-10).

Согласно спецификации к Договору купли-продажи товара № от 14 июня 2024 г., стороны согласовали следующий ассортимент, количество, цену единицы товара: входная дверь Flexo Neo, модель: «Flexo Neo» с подсветкой и электромеханическим открыванием, габариты: 860х2100, 1 шт., цена за единицу 473 000 руб., сумма 473 000 руб., входная дверь Crystal Neo, модель: «Crystal Neo» с подсветкой и электромеханическим открыванием, габариты: 860х2100, 1 шт., цена за единицу 427 500 руб., сумма 427 500 руб., дверь межкомнатная, модель: ФИО2, наличник: Парма, материал: шпион + Тонировка с патиной (46/29 старая сосна с патиной), габариты: 860х2100, 4 шт., цена за единицу 189 420 руб., сумма 757 680 руб., дверь межкомнатная, модель: ФИО2, наличник: Парма, материал: шпион + Тонировка с патиной (03/29 дуб отбеленный с патиной), габариты: 860х2100, 3 шт., цена за единицу 193 000 руб., сумма 579 000 руб., дверь межкомнатная, модель: Богема ДОВ, портал: Богема, материал: шпион + Тонировка с патиной (эмаль 04 слоновая кость), габариты: 1800х2400, 1 шт., цена за единицу 341 000 руб., сумма 341 000 руб., итого: 2 578 180 руб. (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №14/06-3 от 16 июня 2024 г., была произведена оплата по договору купли-продажи товара № ФИО1 в сумме 2 578 180 руб., поставлены подписи главного бухгалтера и кассира ФИО3, которые заверены печатью ООО «Праймдорс» (л.д. 12).

22 июня 2024 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи всей принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ямалснаб» (далее – ООО «Ямалснаб») в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., за цену и на условиях, определенных договором (л.д. 75-79).

Согласно решению единственного участника №7 ООО «Ямалснаб», были прекращены полномочия действующего директора ФИО4, назначен на должность ФИО3, изменен адрес местонахождения общества: 

<

адрес>, изменено наименование ООО «Ямалснаб» на ООО «Праймдорс» (л.д. 49, 70, 80).

10 июля 2025 г. данные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке, Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области выдан соответствующий лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 50-52, 71-73).

В соответствии с приказом №2 ООО «Праймдорс» от 10 июля 2024 г. ФИО3 вступил в должность директора ООО «Праймдорс», а также возложил на себя обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета на предприятии, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности (л.д. 53, 74, 81).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Праймдорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по состоянию на 24 марта 2025 г. следует, что в ЕГРЮЛ запись, содержащая сведения о наименовании данного юридического лица, внесена 10 июля 2024 г., директором является ФИО3, который вступил в должность 10 июля 2024 г. (л.д. 15-21).

Оспаривая подпись директора ООО «Праймдорс» в договоре купли-продажи товара № от 14 июня 2024 г., по ходатайству стороны ответчика определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 июля 2025 г. назначалась судебная экспертиза по вопросу: выполнена ли копия договора купли-продажи товара № от14 июня 2024 г. путем монтажа с использованием подписи директора ФИО3 и оттиска печати ООО «Праймдорс», взятых из коммерческого предложения от 24 октября 2024 г.

Согласно заключению эксперта №4042/2-2-25 от 5 сентября 2025 г., путем монтажа, с использованием изображения подписи от имени ФИО3 выполнен второй лист договора купли-продажи № от 14 июня 2024 г., копия которого представлена на экспертизу. Изображения подписей от имени ФИО3, расположенные на втором листе копии указанного выше договора и в копии коммерческого предложения от 24 октября 2024 г., изготовлены с использованием одного и того же исходного оригинала подписи ФИО3 Изображение оттиска печати ООО «Праймдорс», расположенное в копии коммерческого предложения от 24 октября 2024 г., не использовалось для изготовления путем монтажа второго листа договора № от 14 июня 2024 г., копия которого представлена на экспертизу (л.д. 111-118).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт имеет достаточную квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованны, заключение содержит однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, исключающим их двоякое толкование, отвечает требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. 

Кроме того, указанное заключение эксперта никем из сторон не оспорено, доказательств, которые бы могли поставить под сомнение заключение судебной экспертизы, не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара № от 14 июня 2024 г. и взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 2 578 180 руб., поскольку указанный договор от имени директора ООО «Праймдорс» подписан другим лицом, договор купли-продажи ответчик не заключал.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Праймдорс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 г.

Судья А.А. Петренко

.