№ 12-273/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «05»августа 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.05.2019 года должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ей на момент проверки в период с 01 апреля 2019 года по 09 апреля 2019 года, как должностным лицом, были нарушены требования ст.ст.7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В своей жалобе на постановление заявитель ФИО1 не оспаривая выявленные нарушения в ходе проводимой надзорным органом проверки просит применить в части назначенного наказания положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с заменой административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимала, о времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не заявляла, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора участия не принимал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Как видно из материалов дела Центральным управлением Ростехнадзора в период с 01.04.2019 года по 09.04.2019 на основании распоряжения от 22.03.2019 года № была проведена плановая выездная проверка в отношении АО 

<

данные изъяты> в рамках осуществления лицензионного контроля, задачей которой являлось осуществление контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в документах лицензиата сведений о его деятельности, состоянии помещений, зданий, сооружений, технических устройств, оборудования, иных объектов, которые используются лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте № от 09.04.2019, было установлено, что АО 

<

данные изъяты> допущено 37 нарушений эксплуатации опасного производственного объекта- «Сеть газораспределения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Сеть газопотребления» по адресу: 

<

адрес> обязательных лицензионных требований.

Вина должностного лица АО 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: распоряжением плановой выездной проверки АО 

<

данные изъяты> от 22.03.2019 года №; актом проверки от 09.04.2019 года №; протоколом об административном правонарушении № от 12.04.2019 года ; постановлением № от 16.05.2019 года, должностной инструкцией 

<

данные изъяты> представлением от 16.05.2019 года и другими доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение требований действующего законодательства к безопасной эксплуатации опасных производственных объектов образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям дана верная юридическая оценка, с учетом положений ст. 2.4 указанного кодекса.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Устранение на момент рассмотрения дела выявленных нарушений в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Обязанность устранения вмененных нарушений вытекала из выданного в адрес АО «

<

данные изъяты>» представления надзорного органа. В свою очередь за не исполнение представления предусматривается отдельная административная ответственность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, судьей при рассмотрении данного дела не установлено.

У суда также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ при совершении указанного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановление по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Постановление № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.05.2019 года по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья В.А. Соболев.