Дело № 1-143/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., 

потерпевшей – П.А.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007636 от 15.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.40 часов до 12.00 часов, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> с кровати тайно похитила сотовый телефон «Самсунг GT - S5830i Galaxy Асе» стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, флеш-карта (карта памяти) «Micro SD НС» объемом 4Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащий П.А.П.. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 240 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая П.А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Пермяков С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – сотовый телефон «Самсунг GT - S5830i Galaxy Асе» и флеш-карту (карта памяти) «Micro SD НС» объемом 4Гб, находящиеся у потерпевшей П.А.П., оставить ей по принадлежности, освободив ее от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: