ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием гос.обвинителя: 

ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Цуканова Ю.Н.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

а также представителя потерпевшей Л... – адвоката Пермякова Е.В., представившего удостоверение № 6451 и ордер № 15993,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.02.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года, содержащегося под стражей с 03.09.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2018г. примерно в 01 час ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев там ранее ему не знакомого С..., имея умысел на грабеж, подбежал сзади к последнему и, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес С... один удар кулаком правой руки в область затылочной части головы, чем причинил потерпевшему физическую боль. После чего ФИО1 выхватил из рук С... мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 9000 рублей, с картой памяти, стоимостью 350 рублей, тем самым открыто похитил имущество С... После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 9350 рублей.

Он же 30 августа 2018г. примерно в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем «Хёндэ Акцент», регистрационный знак № двигался по проезжей части ул.Морской со стороны улицы 30 лет Победы в сторону «путепровода» через Сухо-Соленовский залив Цимлянского водохранилища г.Волгодонска Ростовской области со скоростью примерно 86 км/ч, превышающей установленного ограничения 50 км/ч. В это время проезжую часть ул.Морской в районе дома № 136 по ул.Морской г.Волгодонска справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу переходил пешеход И... ФИО1, подъезжая к указанному пешеходному переходу, увидев, что двигающиеся справа попутно с ним транспортные средства замедлили свое движение и остановились перед пешеходным переходом, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение в том же направлении, своевременно не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в связи с чем, допустил наезд на пешехода И...

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №1090-Э от 27.12.2018 И... причинены следующие телесные повреждения: обширные ссадины на кожных покровах лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом затылочной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, обширные ссадины на кожных покровах груди, спины, верхних и нижних конечностей, ушибленные раны левой голени, левой кисти, предплечья, фрагментальные переломы обеих костей левой голени, которые квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». Смерть И... наступила 30.08.2018 от тупой сочетанной травмы головы и тела. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 следующих требований:

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- дорожного знака 3.24 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости 50км/ч», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью И...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объёме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых ему преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший С... в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевшая Л... в своем заявлении также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Л... адвокат Пермяков Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему С.., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, частичное возмещение морального вреда и полное возмещение материального ущерба потерпевшей Л... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд признает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ. Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Вместе с тем, суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.02.2018, а потому считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Также считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Л... заявлен гражданский иск в сумме 1.090.000 руб., из которых 1.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который она обосновывает нравственными страданиями, связанными с потерей отца, 70000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, 20000 рублей – в счет возмещения судебных расходов. 

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей Л... признал частично, пояснив при этом, что в счет возмещения морального вреда он признает 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 70000 рублей, которые он ранее уже возместил потерпевшей. Также он признает в счет возмещения судебных расходов – 20000 рублей. 

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Учитывая все обстоятельства, суд находит требования истца Л... о размере денежной компенсации морального вреда завышенными, в судебном заседании необоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 400000 рублей, с учетом ранее возмещенного ей морального вреда в сумме 100000 рублей и материального ущерба в сумме 70000 рублей. Также суд считает необходимым удовлетворить требования Л... о взыскании с ФИО1 судебных расходов на сумму 20000 рублей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.02.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.02.2018 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03 сентября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л... 420000 рублей (четыреста двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хёндэ Акцент», регистрационный знак №, находящийся на спец.стоянке по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.8-ая Заводская,11е, вернуть С..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащий С..., хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции №, вернуть С...;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела №1-106/2018, оставить на хранении в этом же деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Г.Н. Лукьянов

Копия верна:

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов