Дело №5-199/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский МО 19 июля 2019 года

Судья Жуковского городского суда Розова Ю.А., с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, возбужденное должностным лицом - УУП ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО2 в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ЕГРИП №, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.18.16 ч.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении гр.ФИО1 не соблюдены требования законодательства РФ, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> помещении торгового объекта «Горячая выпечка» привлек к трудовой деятельности гр. Р.Узбекистан Б.Ш.С. в качестве рабочего (повара), не имеющую документа на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патента), чем нарушил положения ст.13 п.4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ст.18.16 ч.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Особенностью ст.18.16 ч.2 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнения таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мет.

ИП ФИО1 субъектом административной ответственности в данном случае не является, поскольку торговых мест никому не предоставлял, доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанным протоколом ФИО1 был не согласен, содержащиеся объяснения ФИО1 (л.д.17) не содержат сведений о том, кто их получил и разъяснил ФИО1 его процессуальные права, справка (л.д.13) о том, что Б.М.С. по данным АС ЦБДУИГ России не значится, патент не получала, не содержит даты, протокол осмотра места совершения административного правонарушения представлен лишь в копии, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении по копиям – не допустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, возбужденное должностным лицом возбужденное должностным лицом - УУП ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО2 в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья Розова Ю.А.