к делу № 1-219/2021

УИД: 91RS0012-01-2021-001366-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 02 июня 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чича Х.И.

при секретаре Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сербиной О.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП №2 УМВД России по г. Керчи по адресу: 

<

адрес>, где с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 был предупрежден об обязанности являться на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца в ОП №1 УМВД России по г. Керчи по адресу: 

<

адрес>. Согласно предписанию ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан был прибыть к избранному им месту жительства или пребывания. Согласно заявлению ФИО1 сообщил место своего фактического проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он неоднократно проверялся сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении места жительства без уважительной причины, реализуя который ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, а также о своих обязанностях на период административного надзора, предвидя наступление общественно опасных последствий, не имея законных оснований, умышленно, без какой-либо уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, действуя в нарушение п.3 ч.1 ст.4 и п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив орган внутренних дел об изменении места жительства, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, о перемене места жительства в течение трех рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства не уведомил, и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, при этом о своем местонахождении ФИО1 уполномоченных лиц ОП №1 УМВД России по г. Керчи, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений, не уведомил, а также по указанному им адресу не проживал до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного противоправного деяния в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сербина О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортами старшего инспектора АН ОУУП и ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Керчи, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является волонтером Межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива», не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Изложенные выше сведения расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и его волонтерскую деятельность в Межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива», суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает по делу наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд руководствуется положениями, закрепленными в ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а дознание по уголовному делу осуществлено в сокращенной форме.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич