Дело № 2-622/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что 31.05.2023 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ответчиков, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление, которым наложен арест, в том числе, на золотые монеты в количестве 

<

данные изъяты> штуки номиналом 

<

данные изъяты> под названием 

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО2, 

<

данные изъяты> из которых принадлежат ФИО1 В связи с чем, просит освободить принадлежащие ему 

<

данные изъяты> монет от ареста и исключить их из описи.

Представитель истца, а также привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Идкин Е.В., действовавший на основании ордера, также в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк», УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание также не явилась, возражений не направила. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, постановлено наложить арест с изъятием у ФИО2 золотых монет в количестве 

<

данные изъяты> штук номиналом 

<

данные изъяты> под названием 

<

данные изъяты> и 100 штук номиналом «один червонец» под названием 

<

данные изъяты> и помещением их в ячейку хранения в ПАО «Сбербанк России».

На основании данного определения судьи ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное имущество.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ золотые монеты в общем количестве 

<

данные изъяты> штук: 

<

данные изъяты> штук номиналом 

<

данные изъяты> под названием 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> штук номиналом «один червонец» под названием 

<

данные изъяты>», помещены в ячейку № в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 

<

данные изъяты> золотых монет номиналом 

<

данные изъяты> под названием 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО2 и на которые наложен арест, принадлежат ему, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и приходными кассовыми ордерами.

Из представленных копий расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ОАО АКБ «Авангард» были приобретены 

<

данные изъяты> монет из драгоценных металлов 

<

данные изъяты> достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая (л.д.10-16).

Также ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие финансовое состояние и наличие у него достаточных доходов для приобретения монет (л.д.39-48).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства приобретения 

<

данные изъяты> монет из драгоценных металлов 

<

данные изъяты> достоинством 

<

данные изъяты> каждая до принятия обеспечительных мер по гражданскому делу, учитывая, что в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не оспаривал, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика ФИО2 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Заявленные ранее возражения представителя ФИО2 были направлены на прекращение производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ со ссылкой на необходимость разрешения данного спора в рамках гражданского дела №2-690/2023, находящегося в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска. В удовлетворении данного ходатайства было отказано в форме протокольного определения.

Иных возражений относительно обстоятельств дела заявлено не было, каких-либо доказательств необоснованности исковых требований в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств приобретения ФИО2 либо законности нахождения у неё арестованного, в том числе спорного, имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить имущество – 

<

данные изъяты> золотых монет номиналом 

<

данные изъяты> под названием 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО1, от ареста, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, и исключить их из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Манаков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>