57RS0023-01-2025-005682-50

Дело № 1-264/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя Степановича Р.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жаворонковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, приговором 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое отбыто ДД.ММ.ГГ. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 01.10.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

...>, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, произошедший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе которого у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 01.10.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

...>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой в область лица сидящего на скамье лицом к нему Потерпевший №1, не менее одного удара обутой ногой в область правой кисти и не менее одного удара обутой ногой в область поясницы потерпевшего, в результате чего своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008), тем самым нанес побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Данные основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, и он добровольно согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании государственный обвинитель Степанович Р.Д. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности допускается согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ лишь при условии согласия на это подозреваемого или обвиняемого.

На основании п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Инкриминируемое деяние по ч.2 ст. 116.1 УК РФ совершено ФИО1 01.10.2023 г. От органов предварительного расследования и суда он не скрывался, в розыске не находился.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела 09.10.2025 истекли два года со дня совершения ФИО1 преступления, то есть истек срок давности уголовного преследования по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, то суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в связи с истечением сроков привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. 

В связи с этим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлялся. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 13840 рублей. 

Поскольку рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 13840 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: Е.М. Гапонова