Дело № 2а-117/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000147-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., 

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием административного истца прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с.Калга административное дело №2а-117/2025 по административному исковому заявлению прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец обратился в суд к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска с учетом уточненных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Калганского муниципального округа, по результатам которой установлено, что автомобильные дороги в 

<

адрес>: проходящая по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; проходящая по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; проходящая по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; проходящая по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №, не имеют дорожной разметки, что является нарушением законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения допущены по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ответственными лицами и отсутствия должного контроля со стороны руководства, являются недопустимыми и требуют незамедлительного устранения.

Просит суд признать бездействие администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края незаконным, выразившееся в невыполнении обязанности по нанесению горизонтальной разметки по проезжей части автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в с.

<

адрес>, проходящих по улице 

<

адрес>, улице 

<

адрес>, улице 

<

адрес>, улице 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края организовать работы по нанесению горизонтальной разметки по проезжей части автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в 

<

адрес>, проходящих: по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км, кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Калганского района Забайкальского края Бабужапов В.В. административные исковые требования поддержал по основания указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, уточнил, что необходимо обязать административного ответчика нанести разметку на участки дороги с асфальтобетонным покрытием. 

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица МО МВД России «Приаргунский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, об отложении не просили. 

Административный ответчик администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, об отложении не просили, своего представителя в суд не направили.

В направленном в суд отзыве по делу представитель административного ответчика глава Калганского муниципального округа ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требования прокурора, поскольку администрация Калганского муниципального округа требования не признает, ссылаясь на следующее. 

Согласно п.6.1.3 «ГОСТ Р 52289-2019» при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,0 м. В силу того, что дороги местного значения в границах Калганского муниципального округа относятся к IV категории дорог и имеют ширину дорожного полотна менее 6,0 м., вследствие чего соблюсти данное условие не возможно в силу объективных причин.

Согласно п.6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2019» горизонтальную разметку применяют в сельских поселениях на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. По состоянию на сегодняшний день, движение маршрутных транспортных средств в 

<

адрес> не осуществляется.

Также просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующий в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениям ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца прокурора Бабужапова В.В., изучив имеющиеся материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ) определяет одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями п.5, п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Муниципальный округ – несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ в п.4 ст.6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п.6 ст.8 Устава Калганского муниципального округа к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и ч дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Калганского муниципального округа, в результате которой установлено, что на автомобильных дорогах в 

<

адрес>, проходящих: по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км, кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №, не имеется дорожной разметки в виде прерывистой одиночной линии.

По указанному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ. было внесено представление №№. 

Представление рассмотрено администрацией муниципального района «Калганский район», в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения представления сообщается о том, что выявленные нарушения будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнения муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Калганского муниципального округа Забайкальского края».

Вместе с тем, до настоящего времени представление прокурора Калганского района Забайкальского края не исполнено, доказательств устранения нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки, в материалы дела не представлено.

Согласно справке о проверке соблюдения законодательства от 20.07.2025г., помощником прокурора Новиковым Д.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что автомобильные дороги в 

<

адрес> проходящие: по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; проходящая по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по ул.

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №, не имеют дорожной разметки в виде прерывистой одиночной линии.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов

В соответствии сп.6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256.

Согласно п.6.2.2. «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях – на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из совокупного смысла приведенных норм права, администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края в силу приведенных выше положений законодательства несет обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования является безусловной, учитывая объективную потребность в проведении мероприятий, заявленных прокурором, о которых орган местного самоуправления был осведомлен, однако, достаточных мер к устранению выявленных нарушений предпринято не было, административное исковое требование о признании бездействия незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что недостатки в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

При таком положении доводы прокурора о необходимости устранения выявленных нарушений заслуживают внимания.

Доводы представителя ответчика о том что требования ГОСТ по разметке дорог в границах Калганского муниципального округа соблюсти невозможно ввиду того, ширина проезжей части дороги составляет менее 6,0 метров, и на указанном участке не осуществляется движение маршрутных транспортных средств, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с примечанием к пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 разметка допускается и на дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Данные доводы документально не подтверждены и опровергаются представленной административным истцом информацией отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Приаргунский» от 05.09.2025г., из которой следует, что ширина дорожного полотна автомобильной дороги по ул.

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м., по ул.

<

адрес> – 

<

данные изъяты> м., по ул.

<

адрес> – 

<

данные изъяты> м. ул. 

<

адрес> имеет гравийное дорожное покрытие. 

Учитывая изложенное уточненные исковые требования административного истца, суд исключает ул. 

<

адрес> из перечня дорог на которую необходимо нанести дорожную разметку, так как указанная улица имеет гравийное покрытие. 

С учетом установленных обстоятельств и нарушения прав неопределенного круга лиц, изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края обязанности привести в соответствии с нормативными требованиями дорожное покрытие на заявленных в иске автомобильных дорогах, путем нанесения горизонтальной разметки.

Определяя срок исполнения данной обязанности, суд принимает во внимание необходимость устранения выявленных нарушений оперативно, с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить заявленные в иске нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Калганского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края по невыполнению обязанности по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части асфальтобетонного дорожного покрытия автомобильных дорог 

<

адрес> в с.

<

адрес>, проходящих по улице 

<

адрес>, улице 

<

адрес>, улице 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность организовать работы по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части асфальтобетонного дорожного покрытия автомобильных дорог в с.

<

адрес>, проходящих: по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км, кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; по улице 

<

адрес>, протяженностью 

<

данные изъяты> км., кадастровый (идентификационный) номер №; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края обязанность сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и прокурору Калганского района Забайкальского края об исполнении решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Белокрылов

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года