№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., водитель ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в условиях темного времени суток, без ограничения видимости в указанных условиях, при естественном освещении и видимости более 300 метров, двигался в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а так же в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; по проезжей части 

<

адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, в 

<

адрес>, со стороны автодороги Волга-1 М7, в направлении 

<

адрес>, со скоростью более 60 км/ч., в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч., в районе 

<

адрес>, продолжая движение по 

<

адрес> и приближаясь к регулируемому перекрестку, оборудованному светофорным объектом, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, где в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при этом совершая маневр поворота направо на проезжую часть 

<

адрес>. 

В результате преступной неосторожности ФИО3 пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в теменной области справа и в правой височной области и на подбородке справа, ссадины на лбу справа и слева и на подбородке справа, 60 мл. крови под твердой мозговой оболочкой слева (удалено в ходе операции), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; 

- закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; 

- ссадины на правой кисти, в области коленных суставов и на голенях; 

- жировая эмболия сосудов легких умеренной (по ФИО10) степени; двусторонняя очагово-сливная гнойная бронхопневмония с макрофагальным компонентом; сдавление, дислокация и отек-набухание головного мозга; вторичные кровоизлияния в варолиев мост (распространенные участки нарушенного кровообращения в веществе ствола мозга в форме крупноочаговых сливных инфильтрирующих, рассыпных кровоизлияний, с участками ареактивного некроза вещества мозга их зоны); 

Комплекс установленных повреждений с наличием закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением, дислокацией и отеком-набуханием головного мозга, развитием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы тела с наличием закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга осложнившейся сдавлением, дислокацией и отеком-набуханием головного мозга, развитием вторичных кровоизлияний, в ствол головного мозга. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также в результате преступной неосторожности ФИО3 пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде размозжения правой почки и разрыва правой доли печени; множественные ссадины на спине, в области крыла правой подвздошной кости, на верхних конечностях, в лобной области. Комплекс повреждений у Потерпевший №2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, между допущенными водителем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, нарушениями требований ПДД РФ, и причинением ФИО9 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №2 о рассмотрении уголовного дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, высказала свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, а так же сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитываются судом и положительные характеристики на ФИО3 с места его жительства, регистрации и прежней работы. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его личное критическое отношение к содеянному, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о смягчении наказания ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия дальнейшей жизни ФИО3 и 

<

данные изъяты>, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить, считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.