Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 11617/20/36035-ИП от 17 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 11617/20/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указав что, 24.08.2020 года в рамках исполнительного производства № 11617/20/36035-ИП возбужденного 17.02.2020 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца направлены не были, срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся, что является нарушением его прав им законных интересов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.1-3). 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.10.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д.19).

Судебное заседание назначено на 14 час. 30 мин. 28 октября 2020 г., затем объявлен перерыв до 12 час. 29 октября 2020 г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 (ранее ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчик УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела старший судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 17.02.2020 г. на основании исполнительного листа № ВС090101865 от 10.10.2019 г. по делу № 2-17/6-19, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11617/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 12 687,84 руб. в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (л.д.35-36). 

Данным постановлением должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее одной тысячи рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.40).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Статья 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из пояснений административного ответчика, реестра почтовых отправлений заказных писем, сведений с официального сайта Почты России, следует, что 05 марта 2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом по месту жительства должника ФИО2 (

<

адрес>), 10 апреля 2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 50-57). 

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для вынесения 19 августа 2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 11617/20/36035-ИП.

В п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенных норм закона следует, что юридически значимым по данному делу является выяснение того, принимал ли должник все меры для исполнения судебного акта в течение срока для добровольного исполнения, и явилось ли неисполнение следствием объективно препятствующих этому причин, о которых своевременно был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.

Разрешая указанный, спор суд исходит из того, что в установленный приставом срок решение суда должником не было исполнено, при этом доказательства принятия мер по исполнению решения в этот юридически значимый период, направленных на погашение задолженности, в суд административным истцом в дело не представлены.

Доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленные сроки, в дело также не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд критически оценивает доводы истца, указанные в административном исковом заявлении о его ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, и не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 августа 2020 г. по исполнительному производству № 11617/20/36035-ИП от 17 февраля 2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 г. 

1версия для печати