Дело № 2-4114/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005442-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2 (далее также заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 24.07.2019 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом за период с 25.03.2024 по 09.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 28 485 рублей 35 копеек, в том числе 2 512 рублей 64 копейки просроченные проценты, 25 972 рубля 71 копейка просроченный основной долг. Банку стало известно, что 29.10.2019 ФИО2 умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 07.07.2019. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 270-04Т-02/190757 от 21.112019, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для производства страховой выплаты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнена. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2019 за период с 25.03.2024 по 09.09.2024в размере 28 485 рублей 35 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе просроченные проценты – 2 512 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 25 972 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заемщика: ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени слушания дела, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду погашения ФИО1 задолженности в полном объеме. Просил суд взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2019 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 216 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 473 рубля 24 копейки.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Своей подписью в Кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствам не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО2 умер 29.10.2019, о чем выдано свидетельство о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти заемщика.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО5 копии наследственного дела № от 20.12.2019, открытого после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.10.2019, следует, что наследником заемщика по закону заявляется: сын ФИО1. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется. 

Из материалов наследственного дела № от 20.12.2019 следует, что наследственное имущество состоит из 3/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

...>, денежных вкладов, хранящихся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк подразделение № 5221 с причитающимися процентами.

20.05.2020 нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 выдала наследнику заемщика ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.09.2024 составляла 28 485 рублей 35 копеек, в том числе просроченные проценты – 2 512 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 25972 рубля 71 копейка.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 18.09.2024 ФИО1 произведена оплата в ПАО Сбербанк в размере 28 599 рублей 67 копеек, справке ПАО Сбербанк о задолженности остаток долга после погашения основного долга по кредитному договору № от 24.07.2019 составляет 0.00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019 погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом, возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление ответчику юридических услуг им оплачено в общей сумме 22 000 рублей, в том числе: за ознакомление с материалами гражданского дела и участие в судебных заседаниях 16 000 рублей, за составление возражений 06 000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии ГПК РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг, учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей будут разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.