38RS0017-01-2024-001161-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО5, представителей истца по ордеру ФИО13, по заявлению ФИО25, ответчиков ФИО2, ФИО6, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительными распоряжения об отмене завещания, завещаний,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 сослалась на следующие обстоятельства. дата обезличена ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещала ФИО5 Завещание было удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номер обезличен. 

дата обезличена ФИО3 умерла. 

В 

<

данные изъяты> года истец обратилась к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Однако, извещением от дата обезличена ей было отказано по причине того, что дата обезличена ФИО3 подписала распоряжение об отмене своего завещания, удостоверенного дата обезличена. Распоряжение от дата обезличена об отмене завещания удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округ Иркутской области ФИО7, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номер обезличен

дата обезличена ФИО3 составила новое завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещала ФИО2 Завещание подписано ФИО9 и удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО28 зарегистрировано в реестре нотариальных действий за № номер обезличен. 

дата обезличена ФИО3 составила новое завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещала ФИО6 Завещание подписано ФИО10 и удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номер обезличен. 

В период составления распоряжения от дата обезличена об отмене завещания от дата обезличена, а также завещаний от дата обезличена и дата обезличена ФИО3 не понимала значений своих действий и не могла руководить ими, фактически она находилась под присмотром истца и наблюдением врачей, с диагнозом «

<

данные изъяты>», истец постоянно осуществляла за ней уход. 

Кроме того, в период с января по 

<

данные изъяты> года ФИО3 сломала правую руку и не могла писать, что ставит под сомнение ее собственноручную подпись и расшифровку ФИО ФИО3 в распоряжении об отмене завещания от дата обезличена.

В связи с указанным считает, что в момент подписания документов ФИО3 не была полностью дееспособным человеком или, если и была дееспособной, то находилась в момент совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Истец ФИО5 просит суд признать недействительными распоряжение об отмене завещания, оформленное ФИО3, дата обезличена г.р., удостоверенное дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номер обезличен

признать недействительным завещание, оформленное ФИО3, дата обезличена года рождения, подписанного ФИО9 и удостоверенного дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номер обезличен

признать недействительным завещание, оформленное ФИО3, дата обезличена года рождения, дата обезличена подписанного ФИО10 и удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номер обезличен

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительного суду пояснила, что ФИО3 проживала не далеко от нее, с 

<

данные изъяты> года семья истца помогала ФИО3 по хозяйству, поскольку она проживала одна и нуждалась в опеке. 

<

данные изъяты> ФИО3 составила завещание, которым, все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещала истцу, это было только ее желание и волеизъявление ФИО3 Начиная с 

<

данные изъяты> года, у ФИО3 появились проблемы с памятью, в 

<

данные изъяты> года она упала и повредила правую руку, была госпитализирована в больницу. После возвращения из больницы домой, истец продолжала за ней ухаживать, потом они обратились в опеку, и к ФИО3 стала ходить социальный работник ФИО11 После произошедшего конфликта с денежными средствами ФИО12 была заменена на другого работника Евгению, фамилию истец не помнит. ФИО3 всегда навещало много людей. Об ответчике ФИО2 истец узнала от ФИО3, ФИО6 не знает. Со слов соседей ФИО3 она узнала, что с 

<

данные изъяты> года к ФИО3 стала приходить неизвестная женщина по имени Надя, которая оставила ФИО3 одну дома на неделю, в результате чего, после помещения ФИО3 в 

<

данные изъяты>, последняя скончалась. Таким образом, изначально за ФИО3 ухаживала истец, потом ходили ФИО2, ФИО6, о других завещаниях истцу стало известно уже позже, после смерти ФИО3

В судебном заседании представители истца по ордеру ФИО13, по заявлению ФИО25 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом выводов проведенной судебной посмертной психиатрической экспертизы просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО3 знала длительное время, с 

<

данные изъяты> года они часто с ней общались, видела у ФИО3 и ФИО14, которая на тот период осуществляющую уход за ФИО3 Позже она узнала, что ФИО3 составила завещание в пользу ФИО5 С 

<

данные изъяты> года состояние здоровья ФИО3 ухудшилось. Потом ФИО3 предложила составить завещание на имя ФИО2, что они и сделали. В момент составления завещания о состоянии здоровья ФИО3 она не думала. При составлении завещания у нотариуса ФИО4 был приглашен ФИО9, так как ФИО3 не могла написать свою фамилию и расписаться и почти не говорила. В настоящее время она понимает, что ФИО3 не осознавала свои действия в момент составления на нее завещания. О том, что завещание от дата обезличена отменено она уведомила ФИО5 Про завещание ФИО3 в ползу ФИО6 она не знала. ФИО6 видела у ФИО3, начиная с 

<

данные изъяты> года. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО24 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснили, что в момент составления завещания на имя ФИО6 ФИО3 понимала значение своих действий и могла ими руководить, составила завещание в присутствии нотариуса, которая удостоверила завещание.

В судебное заседание нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения распоряжения об отмене завещания, завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещаний, распоряжения об отмене завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору именно истец, заявляющий требование о признании сделок (завещаний, распоряжения об отмене завещания) недействительными, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязан доказать наличие оснований для недействительности сделок, то есть наличие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления завещания, распоряжения об отмене завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена ФИО3 составлено завещание, на основании которого все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещает ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4, зарегистрировано в реестре за номером номер обезличен (бланк номер обезличен).

дата обезличена ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

дата обезличена истец ФИО5 обратилась к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО7 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершей дата обезличена ФИО3

дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО7 в адрес ФИО5 направлено извещение о том, что в материалы наследственного дела представлено завещание, составленное не в пользу ФИО5 Кроме того, представленное ФИО5 завещание (бланк номер обезличен), удостоверенное дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за номером номер обезличен, отменено распоряжением от дата обезличена, удостоверенным дата обезличена нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО7, зарегистрированным в реестре за номером номер обезличен.

Кроме того, из материалов гражданского дела, наследственного дела номер обезличен к имуществу ФИО3, умершей дата обезличена, следует, дата обезличена ФИО3 составила завещание, на основании которого все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, завещает ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО4, зарегистрировано в реестре за номером номер обезличен (бланк номер обезличен).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершей дата обезличена ФИО3 номер обезличен к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа ФИО7 также обратилась ФИО6, представила завещание от дата обезличена, согласно которому ФИО3 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО6 Завещание удостоверено нотариусом Нижнеудинского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО7, зарегистрировано в реестре за номером номер обезличен

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 которые суду пояснили, что у умершей ФИО3 на протяжении номер обезличен года состояние здоровья ухудшалось, она практически полностью потеряла навыки речи и письма, не всегда понимала вопросы и ни сразу могла на них дать ответы. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела и показаниям истца, ответчиков, доводам, изложенным в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании определения суда от дата обезличена по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Красноярскому психоневрологическому диспансеру номер обезличен.

При проведении экспертизы экспертами изучены материалы гражданского дела, медицинская документация.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении номер обезличен от дата обезличена в материалах гражданского дела и медицинской документации содержаться сведения, дающие основания для диагностики у ФИО3 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

Доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, в том числе оценив заключение комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД номер обезличен (однородная, посмертная, судебно-психиатрическая), показания допрошенных в суде свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5 о признании недействительными распоряжения ФИО3 от дата обезличена об отмене завещания от дата обезличена в пользу ФИО5; завещания, совершенного дата обезличена в пользу ФИО2; завещания, совершенного дата обезличена в пользу ФИО6, поскольку в юридически значимые периоды наследодатель ФИО3, дата обезличена г.р., хотя и была дееспособной, но находилась в момент подписания дата обезличена распоряжения об отмене завещания от дата обезличена; составления дата обезличена завещания в пользу ФИО2; составления дата обезличена завещания в пользу ФИО6 в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительными распоряжения об отмене завещания, завещаний удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ФИО3, дата обезличена года рождения, от дата обезличена, зарегистрированное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7 в реестре нотариальных действий за номер обезличен об отмене завещания (бланк серии номер обезличен), удостоверенное от имени ФИО3 нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4 дата обезличена, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за номер обезличен.

Признать недействительным завещание, составленное дата обезличена ФИО3, дата обезличена года рождения, умершей дата обезличена, удостоверенное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО4, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за номер обезличен.

Признать недействительным завещание, составленное дата обезличена ФИО3, дата обезличена года рождения, умершей дата обезличена, удостоверенное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 20.11.2024.