Дело № 1-44/2017г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 06 июня2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костоусова Н.А., при секретаре Шаровой Л.С.,а также потерпевшего ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего без регистрации в Адрес Обезличен, ранее судимого: 1) 18 августа 2005 г. Далматовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; 2) 09 июня 2006 г. Далматовским районным судом Курганской области с учётом определения Курганского областного суда и постановления Президиума того же суда от 15 августа 2006 г. и 17 января 2011г. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст.ст. 74,70 УК РФ путём отмены условного осуждения по приговору Далматовского районного суда от 18 августа 2005 г. и присоединения неотбытой части наказания к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, которое по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 г. снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождённого 05 июля 2013 г. по отбытии наказания; 3) 28 апреля 2014 г. Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, за два преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождённого 16 октября 2015 г. от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ночь на 13 марта 2017 г. ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник во двор дома ФИО2, расположенного в Адрес Обезличен. Затем подошёл к конюшне, открыл на дверях металлический засов и незаконно с целью кражи проник в конюшню, откуда тайно похитил корову, принадлежащую ФИО2, стоимостью 70 000 руб., которую вывел из конюшни, используя заранее принесённую с собой верёвку. С похищенной коровой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению. Кражей коровы ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 70 000 руб., который для него является значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Костоусовым Н.А., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Костоусов Н.А. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, находящегося под административным надзором.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, что подтверждается: явкой с повинной (л.д.81), протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.108-113), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.90-99). Наличие заболевания у супруги подсудимого ФИО14. суд не расценивает как смягчающее обстоятельство, так как из представленных медицинских документов не следует, что она нуждается в постоянном постороннем уходе и отсутствие подсудимого поставит её в тяжёлое непоправимое положение. Данное обстоятельство следует учесть при определении размера наказания подсудимому за совершённое преступления и его влияния на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как он имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 09 июня 2006 г. (л.д.129-134) и по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28.04.2014г. (л.д.141-143), и вновь совершил умышленное преступление. 

С учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение срока наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд по делу не находит, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, без отбывания наказания в условиях изоляции от общества исправление ФИО1 невозможно. Именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, являться справедливым, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Дополнительное наказание назначать подсудимому суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у ФИО1 наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, при назначении срока наказания следует учесть ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: тапки утеплённые – следует вернуть осуждённому ФИО1, три фрагмента верёвок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - следует уничтожить, корову чёрно-пёстрой масти следует считать возвращённой потерпевшему ФИО2 Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, проживает без регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 6 июня 2017 г. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период предварительного следствия, судебного разбирательства и до приговора суда - с **.**.**** по **.**.**** включительно. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: тапки утеплённые – вернуть осуждённому ФИО1, три фрагмента верёвок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить, корову чёрно-пёстрой масти - считать возвращённой потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина