2-3390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г. В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 14.02.2017 года в 18.20 часов по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля ВАЗ 2104, г.н. Х 241 МВ 61, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

01.03.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

22.03.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 260033,04 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №0063/К/03/17 от 27.03.17 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 461095,46 руб. Стоимость досудебной оценки составила 6 000 руб.

Истец 28.03.2017 г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения, на которую ответчик не ответил.

Таким образом, по мнению истца, ему не доплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (400000-260033,04) 139 966,96 руб. 

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 139 966,96 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 52 638 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, в связи с выводами проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 109 851,76 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 188 084,90 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно указанной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161.

14.02.2017 года в 18.20 часов по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2104, г.н. Х 241 МВ 61.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №.

01.03.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

22.03.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 260033,04 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №0063/К/03/17 от 27.03.17 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 461095,46 руб. 

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2017 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания» (л.д.48-49).

Согласно выводам экспертного исследования №01106/06/2017 от 30.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. Т 060 ВА 161, на дату ДТП составляет с учетом износа 369884,80 руб. (л.д.66-73).

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Первая оценочная компания»,поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (369 884,80 – 260033,04) 109 851,76 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Размер неустойки (пени) за период с 22.03.2017 по 31.08.2017: 162 (дня) исходя из суммы (109851,76 страховое возмещение + 6000 досудебная оценка + 250 почтовые расходы) 116101,76 рублей, составляет 188 084,90 руб. 

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 188 084,90 руб.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (109 851,76/2) 54 925,90 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что они были необходимы для определения размера ущерба и для обращения к ответчику с досудебной претензией.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истицы в этой части в размере 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 109 851,76 рублей, неустойку в размере 188 084,90 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 54 925,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.

СУДЬЯ: