Приговор

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. г. Буйнакск 

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 майора юстиции Ц., потерпевшего Х., подсудимого Р.Р. и защитника Агаевой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сосновным общим образованием, холостого, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту сиюня 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в кубрике № казарменного расположения роты радиоэлектронной борьбы войсковой части №, дислоцированной в н.

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1, являясь начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1, будучи недовольным его поведением, выразившемся втом, что он назвал его «трусом», и желая за это наказать последнего, в присутствии других военнослужащих нанес потерпевшему удар кулаком в левый глаз, причинив ему лёгкий вред здоровью, а также удар ногой в грудь, не повлекший вред здоровью, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст.16 и ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в кубрик №, где он проживал, зашли подсудимый ФИО1 и другие военнослужащие, которые стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он ранее назвал их «трусами», просили извиниться за это. Однако он извиняться не стал и вновь назвал их «трусами». После этого ФИО1 нанес ему удар кулаком в левый глаз, а затем удар ногой в грудь.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 1часа они вместе с ФИО1 зашли в кубрик №, где проживал Потерпевший №1, и предложили последнему извиниться за то, что ранее он их назвал «трусами». При этом Потерпевший №1 отказался извиняться и вновь назвал их «трусами». Услышав это, ФИО1 сильно возмутился поведением Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в левый глаз. Отэтого удара у Потерпевший №1 произошло рассечение и пошла кровь. После этого Попов и ФИО3 начали разнимать их, однако ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудь.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в кубрик №, где он проживал вместе с рядовыми Потерпевший №1 и ФИО5, зашли младший сержант ФИО1 и рядовые Попов и ФИО3, которые подошли к Потерпевший №1 и стали спрашивать у него, почему он назвал их «трусами». При этом Потерпевший №1 вновь назвал их «трусами». После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левый глаз. Врезультате чего у Потерпевший №1 произошло рассечение в области левого глаза. Пока ФИО1 и Потерпевший №1 разнимали, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он видел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левый глаз и удар ногой в грудь.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоено воинское звание «младший сержант».

Согласно записям в учетно-послужных документах ФИО1 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ находился с рядовым Потерпевший №1 в отношениях подчиненности, тоесть являлся для последнего начальником по воинскому званию.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № уХалимова установлены следующие повреждения: ушибленная рана верхнего века слева, параорбитальная гематома левого глаза, которые причинены воздействием тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах установленных в ходе предварительного следствия, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего не свыше трех недель, и которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Исходя из анализа вышеприведенных фактических обстоятельств дела и доказательств, признанных судом достоверными, суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого поп.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные оличности подсудимого, который воспитывался в семье без матери, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен небыл, по военной службе характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. При этом в соответствии суказанной нормой суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принесение ФИО1 извинений Потерпевший №1, которое расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайства потерпевшего и командира войсковой части № о снисхождении кподсудимому и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности с положительными данными о личности подсудимого, а также то, что потерпевший его простил, никаких претензий к нему не имеет и просил суд о снисхождении к ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, применяет ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, в том числе полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в качестве обязательного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военныйсуд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий