Дело № 2-2418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 180 000 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 14 778,03 руб. и на день вынесения решения, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 1 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 096 руб.

В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами подписан договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, по условиям которого ответчик заняла у истца 180 000 руб. сроком до (дата) с вознаграждением за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. В установленный срок долг ФИО2 не возвращен, выплатила лишь 30 000 руб. в счет вознаграждения. (дата) в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой вернуть денежные средства по договору в недельный срок, ответ на телеграмму не поступил.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства ответчик попросила 180 000 рублей под хороший процент на погашение ипотечного кредита, но в установленный срок деньги не вернула, оплатила в июле-августе 2016 года 30 000 рублей, о чем он сделал надпись об их получении на ее экземпляре договора займа. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему месту жительства, откуда снята с регистрационного учета 03.02.2017 г. по решению Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), как утратившая право пользования, ее иное место жительства неизвестно.

Определением суда от (дата) в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Андреев Д.А. возражал против иска, ссылаясь на процессуальное положение.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от (дата), что (дата) ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до (дата), без начисления процентов, с вознаграждением за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. (далее - договор займа). 

Условия договора займа, изложенные в соответствии со ст. 158, 160, 161 ГК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 807 – 809 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата полученных в долг денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 180 000 руб. 

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 не возвратила сумму займа в установленный договором срок, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 ГК РФ за период с (дата) по (дата) из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до (дата) и ключевой ставки Банка России с (дата).

Судом произведен расчет процентов за нарушение срока возврата займа в указанный период в следующем порядке: 

180 000 08.06.2016 15.06.2016 8 7,74% 366 304,52

180 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,89% 366 1 125,30

180 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,15% 366 597,79

180 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 2 530,33

180 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 5 114,75

180 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 4 191,78

180 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 1 730,96

180 000 02.05.2017 25.05.2017 24 9,25% 365 1 094,79

Итого: 16 690,22 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по (дата) в размере 16 690,22 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании расписки от (дата) судом установлено, что истцом произведена оплата ФИО5 за оказанные консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере, как соответствующем требованиям разумности.

Истцом при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 096 руб., что подтверждается чек - ордером от (дата).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 196 690,22 руб. (180 000 руб. + 16 690,22 руб.), с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 096 руб., в доход местного бюджета - в размере 37,80 руб.((196 690,22 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. - 5 096 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 196 690 рублей 22 копейки, в том числе: сумма займа – 180 000 рублей; проценты за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по (дата) - 16 690,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 096 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. на общую сумму 203 286 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова