Дело № 2а-1596/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Твери, начальнику УМВД России по г. Твери ФИО2, заместителю начальника УМВД России по г. Твери – начальнику полиции ФИО3 о признании незаконными решений (писем-ответов) по результатам проверок по заявлениям, а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений, признании незаконными административных доставлений и административных задержаний, возложении обязанности провести служебные проверки, опубликовать официальное извинение, а также о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Твери о признании незаконными решений (писем-ответов) по результатам проверок по заявлениям, а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений, признании незаконными административных доставлений и административных задержаний, возложении обязанности провести служебные проверки, опубликовать официальное извинение, а также о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что в течение 2017 – 2018 годов он неоднократно обращался в адрес руководителей УМВД России по г. Твери с заявлениями о незаконных действиях работников полиции г. Твери, связанных с фактами его незаконных задержаний и вынесения незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности. В своих заявлениях он ходатайствовал о проведении проверок по всем указанным им фактам нарушения законности в деятельности работников полиции г. Твери, установлении виновных лиц, привлечении их к установленной законом ответственности, а также о выявлении причин подобного сложившегося положения. В декабре 2016 года, первом полугодии 2017 года, августе 2018 года в отношении него работниками полиции десять раз выносились постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21, 20.2, 17.2 КоАП РФ. В семи случаях он незаконно подвергался административному задержанию. В шести случаях он освобождался из-под административного задержания в связи со значительным ухудшением состояния здоровья после вызова скорой помощи и доставления в больницу для оказания медицинской помощи. В результате незаконных задержаний ему был причинен значительный физический и моральный вред. Все десять постановлений о привлечении к административной ответственности признаны незаконными и отменены, производства по указанным делам прекращены. Основанием отмены указанных постановлений являлась недоказанность его вины в совершении каких-либо административных правонарушений, а также допущенные грубые нарушения административного законодательства. Основанием прекращения административных производств являлось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Во всех случаях он не совершал административных правонарушений, не появлялся в состоянии опьянения в общественных местах, кроме одного случая – 25 декабря 2016 года. Однако и в этом случае в его поступках отсутствовал состав административного правонарушения. Он давно не выходит на улицу в состоянии алкогольного опьянения. Во всех случаях его доставляли в отдел полиции или из квартиры, или от подъезда дома, где он стоял и ждал такси. Во всех случаях спиртные напитки он употреблял дома. Во всех случаях при составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях не выполнялись требования главы 26 КоАП РФ о порядке доказывания, сбора доказательств и оценки доказательств в административном производстве. В каждом случае привлечения его к административной ответственности доказательств не было, ни разу у него не были взяты объяснения, не были привлечены свидетели. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ фактические обстоятельства либо вообще не выяснялись должным образом либо заведомо искажались. В протоколы об административных правонарушениях вносились заведомо ложные сведения. То, что реальные фактические обстоятельства являлись иными, чем было указано в протоколах об административных правонарушениях, и все указанные в протоколах обстоятельства являлись не доказанными, подтверждается постановлениями об отмене постановлений о привлечении его к административной ответственности. Незаконно, с нарушением ст.27.2 КоАП РФ применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление в отдел полиции. Законных оснований для доставления в отдел полиции не было, поскольку он не совершал административных правонарушений. Все факты незаконных административных задержаний имели место: 23 декабря 2016 года,25 декабря 2016 года, 11 февраля 2017 года, 22 марта 2017 года, 04 апреля 2017 года, 26 июня 2017 года, 03 августа 2018 года. Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение административного задержания, ни в одном из случаев не было. Во всех случаях имели место обычные бытовые семейные ссоры, все обстоятельства в отношении его поведения могли быть установлены в течение короткого периода времени, административное задержание не требовалось. Согласно ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать трех часов, однако он содержался в отделе полиции по десять – пятнадцать часов до наступления значительного ухудшения состояния здоровья. При административном задержании не учитывались его возраст, состояние здоровья, сведения о личности. При этом сотрудникам полиции было хорошо известно о том, что он является пенсионером прокуратуры, старшим советником юстиции, полковником в отставке. Также допускались систематические грубые нарушения требований административного законодательства при оформлении протоколов об административных правонарушениях, никогда не рассматривались его ходатайства и заявления. Во всех случаях не было ни одного свидетеля, только рапорты и объяснения сотрудников полиции. При этом во всех случаях он возражал и требовал административного расследования. Его ходатайства о проведении проверочных мероприятий в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ не рассматривались. Протоколы составлялись без его участия, права и обязанности ему не разъяснялись. В протоколах имеют место постоянные неверные не соответствующие действительности сведения о его личности. Видеозаписи при его доставлении и задержании не велись. Допускались нарушения требований административного законодательства при рассмотрении руководителями территориальных органов полиции протоколов об административных правонарушениях и вынесении решений о привлечении к административной ответственности. Допускались нарушения принципа законности при административном производстве. В нарушение требований ст.25.1, 25.5 КоАП РФ неоднократно имели место факты отказа и невыполнения его законных требований о вызове защитника. Данные обстоятельства имели место при незаконных задержаниях 23 декабря 2016 года, 11 февраля 2017 года, 04 июля 2017 года, 26 июня 2017 года, 03 августа 2018 года. Имели место многократные случаи отказа в праве позвонить родственникам. Имели место случаи составления протоколов об административных задержаниях без участия понятых и отказов в их вызове. Эти обстоятельства имели место при задержаниях 23 марта 2017 года,11 февраля 2017 года, 04 июля 2017 года, 03 августа 2018 года. В нарушение требований ч.3 ст.6 КоАП РФ при доставлении в отделы полиции неоднократно со стороны работников дежурной части отделов полиции в его адрес допускались заявления оскорбительного клеветнического характера, касающиеся различных сфер его жизни. Все эти заявления выходили за пределы компетенции должностных лиц и их должностных обязанностей, являлись грубым незаконным вмешательством в его частную жизнь, тем самым, причинили ему значительный моральный вред. Эти обстоятельства имели место при задержаниях 23 декабря 2016 года, 25 декабря 2016 года, 11 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года, 03 августа 2018 года. При рассмотрении его многочисленных заявлений о незаконных действиях работников полиции в аппарате УМВД России по г. Твери постоянно систематически нарушались требования федерального законодательства о порядке рассмотрения жалоб и обращений граждан. Все ответы являются бессодержательными, неаргументированными. Фактически все его заявления, направленные в адрес руководителей УМВД России по г. Твери, не проверялись, служебные проверки по ним не проводились. Суть писем-ответов фактически сводилась к тому, что все постановления о привлечении его к административной ответственности отменены, в действиях работников полиции нарушений действующего законодательства не установлено. Всего за два с половиной года на заявления он получил 29 формальных писем-отписок. Понимая, что все заявления надлежащим образом не рассмотрены, он подготовил и направил в адрес начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 обобщенное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г. Твери. Однако и это заявление руководством УМВД России по г. Твери надлежащим образом рассмотрено не было, фактически никакой проверки по данному заявлению не проводилось. Лишь 09 августа 2018 года им было получено письмо – ответ за подписью заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО4, в котором указывалось, что по его заявлениям проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудников полиции никаких нарушений действующего законодательства не установлено. После этого в течение второго полугодия 2018 года – первом полугодии 2019 года он неоднократно обращался с повторными заявлениями в адрес руководителей УМВД России по г. Твери, а именно, в адрес начальника Управления ФИО2,26 июля 2018 года, 10 сентября 2018 года, 05 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года,15 декабря 2018 года, 10 января 2019 года. В данных заявлениях он высказывал свое несогласие с принятым решением заместителя начальника и просил предоставить ответы о результатах рассмотрения заявлений. 16 мая 2019 года им по почте был получен ответ, датированный 11 апреля 2019 года, за подписью начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 В данном письме не содержится никакой аргументации, анализа и оценки его доводов. Все ответы начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 и заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 являются незаконными как по форме так и по содержанию. Данные решения принимались на основании заведомо необоснованных заключений, подготовленных в аппарате Управления отдельными исполнителями без проведения каких-либо надлежащих проверок, в том числе без получения у него объяснений. Ни по одному заявлению он не вызывался. До настоящего времени, несмотря на его многочисленные заявления, а также акты прокурорского реагирования на незаконные решения руководителей отделов полиции, содержащие конкретные факты многочисленных нарушений закона, допущенные работниками полиции, ни одно должностное лицо Московского и Центрального отделов полиции, реально виновное в незаконных задержаниях и незаконных привлечениях к административной ответственности, к установленной законом ответственности не привлечено. 

На основании изложенного просит:

- признать незаконными решения (письма-ответы) руководства УМВД России по г. Твери, принятые по результатам проверок по заявлениям о незаконных действиях работников территориальных органов полиции, а именно: письма-ответы начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 от 11 декабря 2018 года № 3/1877116640215, от 11 апреля 2019 года№ 3/197703847893, заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 27 июня 2018 года № 3/187706911516, от 09 августа 2018 года № 3/187709212283, от 23 августа 2018 года № 3/187711863206, от15 марта 2019 года № 3/197702289243, от 30 апреля 2019 года№ 3/197704898122, а также признать незаконными факты должностного бездействия при рассмотрении заявлений; 

- признать незаконными административные задержания по всем фактам и событиям: 

1) доставление 23 декабря 2016 года в ФИО5 г. Твери в 22:50 (Согласно протоколу об административном правонарушении № 082110 задержан на ул. Озерной около дома № 5 в состоянии алкогольного опьянения. Административное задержание в МОП произведено в 23:55. Административное производство № 082110/8173);

2) доставление 25 декабря 2016 года в Центральный ОП г. Твери в 14:55 (Согласно протоколу об административном правонарушении № 9516 задержан на ул. Завидова, 24 в состоянии алкогольного опьянения. Административное задержание в ЦОП произведено в 16:00. Административное производство № 9516);

3) доставление 11 февраля 2017 года в ФИО5 г. Твери в 20:45. Согласно протоколу об административном правонарушении № 075946 задержан в общественном месте по пр-ту Победы около дома 72. Административное задержание в МОП произведено в 21:30 б/н. Административное производство № 075946\783);

4) доставление 22 марта 2017 года в ФИО5 г. Твери в 21:15. (Согласно протоколу об административном правонарушении № 075591 задержан в общественном месте по пр-ту Победы около дома 72. Административное задержание в МОП произведено в 22:40 б/н. Административное производство № ТВР 075591/1603);

5) доставление 26 июня 2017 года в ФИО5 г. Твери в 21:43 (Согласно протоколу об административном правонарушении № был задержан в общественном месте по пр-ту Победы, у дома 72 в состоянии алкогольного опьянения. Административное задержание МОП произведено в 22:15);

6) доставление 04 июля 2017 года в ФИО5 г. Твери в 12:30 согласно протоколу об административном правонарушении № 010494 задержан в общественном месте по пр-ту Победы около дома 72. Административное задержание в МОП произведено в 12:30 б/н. Административное производство № 10494/3195);

7) доставление 03 августа 2018 года в ФИО5 г. Твери в 22:20 (Задержан в общественном месте на ул. Фадеева около дома 24 в состоянии алкогольного опьянения. Протокола об административном правонарушении нет. Административное задержание в МОП произведено в 22:30. Номера административного производства нет. Регистрация по КУСП МОП № 11295);

- обязать провести по ним надлежащим образом полные и объективные служебные проверки с учетом всех доводов и фактов, изложенных во всех предыдущих заявлениях, при этом получив у истца письменные объяснения об обстоятельствах незаконных задержаний и привлечений к административной ответственности за 2016-2018 годы;

- привлечь к установленной законом ответственности всех виновных в незаконных действиях в отношении истца должностных лиц и сотрудников полиции территориальных отделов и аппарата УМВД России по г. Твери в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «О полиции», в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377»;

- обязать руководство УМВД России по г. Твери опубликовать официальное извинение ФИО1 в средствах массовой информации в связи с нарушением его законных конституционных прав и интересов, причинением ему морального и материального вреда.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по г. Твери ФИО2, заместитель начальника УМВД России по г. Твери – начальник полиции ФИО3 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с значительным ухудшением состояния здоровья, которое оставлено судом без удовлетворения по причине непредставления административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Административный ответчик УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил. 

Административные ответчики начальник УМВД России по г. Твери ФИО2, заместитель начальника УМВД России по г. Твери ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем, в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 11 октября 2019 года, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении. Данное исковое заявление определением судьи от 16 октября 2019 года было оставлено без движения на основании ст.130 КАС РФ, поскольку не соответствовало требованиям ст.125 и 126 КАС РФ. Административному истцу был установлен срок для исправления недостатков до 06 ноября 2019 года. Во исправление указанных в определении недостатков ФИО1 05 ноября 2019 года было представлено административное исковое заявление, которое было принято к производству суда определением от 06 ноября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах датой обращения в суд с административным исковым заявлением является 11 октября 2019 года. 

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными решения (письма-ответы) начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 от 11 декабря 2018 года№ 3/1877116640215, от 11 апреля 2019 года № 3/197703847893, заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 27 июня 2018 года № 3/187706911516, от 09 августа 2018 года № 3/187709212283, от 23 августа 2018 года № 3/187711863206, от 15 марта 2019 года № 3/197702289243, от30 апреля 2019 года № 3/197704898122, принятые в результате проведения проверок по его заявлениям о незаконных действиях работников территориальных органов полиции, а также факты должностного бездействия при рассмотрении его заявлений. 

Также в исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия, связанные с его доставлениями в отделы полиции и административными задержаниями, имевшими место 23 декабря 2016 года, 25 декабря 2016 года, 11 февраля 2017 года, 22 марта 2017 года, 26 июня 2017 года, 04 июля 2017 года, 03 августа 2018 года. 

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству административному истцу ФИО1 судом было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (определение о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 06 ноября 2019 года).

16 декабря 2019 года в адрес суда поступило заявление ФИО1, в котором он указывает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять с 16 мая 2019 года, то есть с даты, когда он на почте получил письмо-ответ за подписью начальника УМВД России по г. Твери ФИО2, датированный 11 апреля 2019 года. Административное исковое заявление было направлено им в суд19 августа 2019 года. Нарушение установленного законом срока произошло на три дня. Причинами пропуска срока является неудовлетворительное состояние здоровья. В последние месяцы текущего года, начиная с апреля-мая, до настоящего времени он страдает серьезным длящимся заболеванием глаз и до настоящего времени проходит медицинское обследование и лечение. Наряду с приведенными обстоятельствами в заявлении ФИО1 также указывает, что, по его мнению, срок обращения в суд им не пропущен, поскольку все указанные в тексте административного искового заявления нарушения установленного законом порядка рассмотрения заявлений в аппарате УМВД России по г. Твери являются длящимися и продолжающимися до сих пор. И это касается только его заявлений по указанному в административном исковом заявлении предмету, то есть по фактам незаконных привлечений к административной ответственности за 2016-2018 годы. Так, в материалах, направленных им в суд 26 ноября 2019 года, отдельно подшиты заявления, на которые до настоящего времени ответов он не получил. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административного истца, изложенными в приведенном выше заявлении. 

Как указывалось выше, административное исковое заявление поступило в суд 11 октября 2019 года, при этом было сдано в канцелярию суда. 

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконными решений (писем-ответов), принятых по заявлениям ФИО1, а также фактов должностного бездействия при рассмотрении данных заявлений, вопреки доводам административного истца, следует исчислять по каждому решению в отдельности с момента, когда административному истцу стало известно о каждом из этих решений. 

Материалы дела не содержат сведений о датах получения ФИО1 писем-ответов начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 от 11 декабря 2018 года № 3/1877116640215, а также заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 27 июня 2018 года№ 3/187706911516, от 09 августа 2018 года № 3/187709212283, от 23 августа 2018 года № 3/1877111863206, от 15 марта 2019 года № 3/197702289243. 

Вместе с тем, из представленных ФИО1 документов следует, что письмо заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 27 июня 2018 года № 3/187706911516 было направлено ФИО1 по почте, в отделение почтовой связи поступило 31 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, соответственно, с учетом установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, тридцатидневного срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи, ФИО1 получил данное письмо не позднее 30 августа 2018 года. 

Письмо врио начальника УМВД России по г. Твери от 09 августа 2018 года № 3/187709212283 было направлено ФИО1 по почте, в отделение почтовой связи поступило 16 августа 2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, соответственно, с учетом установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 тридцатидневного срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи, ФИО1 получил данное письмо не позднее 15 сентября 2018 года. 

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о признании незаконными указанных выше писем-ответов, а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО1, на которые даны указанные ответы, следует исчислять с указанных выше дат. По состоянию на 11 октября 2019 года установленный законом срок обращения в суд с указанными требованиями пропущен. 

Как указывалось выше, сведений о датах получения ФИО1 писем-ответов начальника УМВД России по г. Твери от 11 декабря 2018 года № 3/1877116640215, а также заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 23 августа 2018 года № 3/1877111863206, от15 марта 2019 года № 3/197702289243 материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, из текста административного искового заявления и представленного суду 16 декабря 2019 года заявления ФИО1 следует, что о результатах рассмотрения всех ранее поданных обращений он узнал, получив 16 мая 2019 года письмо-ответ начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 от 11 апреля 2019 года. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что об указанных выше письмах-ответах начальника УМВД России по г. Твери от 11 декабря 2018 года № 3/1877116640215, а также заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 23 августа 2018 года№ 3/1877111863206, от 15 марта 2019 года № 3/197702289243 ФИО1 узнал не позднее 16 мая 2019 года. Таким образом, срок обращения в суд с требованием о признании незаконными указанных выше писем-ответов, а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений ФИО1, на которые даны указанные ответы, начинает течь не позднее 16 мая 2019 года. По состоянию на 11 октября 2019 года установленный законом срок обращения в суд с указанными требованиями пропущен. 

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным письма-ответа начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 от 11 апреля 2019 года № 3/197703847893, а также должностного бездействия при рассмотрении заявления ФИО1, на которое дан указанный ответ, следует исчислять с 16 мая 2019 года, то есть с даты, когда ФИО1 получил данное письмо, то есть узнал о нем. По состоянию на 11 октября 2019 года установленный законом срок обращения в суд с указанными требованиями пропущен. 

Из представленной административным ответчиком УМВД России по г. Твери на запрос суда информационной карточки обращения ФИО1 следует, что обращение ФИО1, зарегистрированное за№ 3/197704898122, поступило в электронном виде на официальный сайт УМВД России по г. Твери 31 марта 2019 года. Ответ заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 на данное обращение направлен ФИО1 30 апреля 2019 года по электронной почте. Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным письма-ответа заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО3 от 30 апреля 2019 года№ 3/197704898122, а также должностного бездействия при рассмотрении заявления ФИО1, на которое дан указанный ответ, следует исчислять с указанной выше даты. По состоянию на 11 октября 2019 года установленный законом срок обращения в суд с указанными требованиями пропущен. 

Доводы ФИО1 о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку он оспаривает продолжающееся до настоящего времени бездействие, связанное с тем, что до сих пор ему не даны ответы на ряд заявлений, представленных суду 26 ноября 2019 года, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Предмет иска определяет административный истец, который в соответствии с требованиями ст.125 КАС РФ должен указать в административном исковом заявлении содержание требований к административному ответчику и изложить основания и доводы, посредством которых обосновывает свои требования.

Обращаясь с требованием о признании незаконными всех указанных выше решений (писем-ответов) начальника и заместителя начальника УМВД России по г. Твери, а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений, административный истец ФИО1 в исковом заявлении не ставит вопрос о признании незаконным должностного бездействия, связанного с отсутствием ответов на какие-либо еще его заявления (с указанием дат этих заявлений). Напротив, в тексте искового заявления ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что по всем поданным им в адрес УМВД России по г. Твери заявлениям надлежащая проверка в соответствии с требованиями закона не проводилась, фактически данные заявления не рассматривались, а направленные в его адрес ответы на заявления составлены с грубым нарушением норм законодательства, представляют собой «отписки». По смыслу административного искового заявления административный истец именно в этом видит бездействие должностных лиц, а в просительной части административного искового заявления ставит вопрос о признании незаконными конкретных писем-ответов (с указанием их номеров и дат), а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений. 

Таким образом, из предъявленного ФИО1 административного иска следует, что он оспаривает должностное бездействие, допущенное при рассмотрении его заявлений, на которые даны ответы начальником и заместителем начальника УМВД России по г. Твери, о признании незаконными которых ставится вопрос в просительной части административного искового заявления. Требований о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении иных заявлений, выраженного в отсутствии ответов на заявления, административное исковое заявление не содержит. При отсутствии в административном исковом заявлении указанных требований представленные суду заявления, на которые, как указывает ФИО1, ему до настоящего времени не даны ответы, сами по себе, не свидетельствуют о том, что такие требования административным истцом заявлены. 

Срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными административных доставлений в отделы полиции и административных задержаний в отношении административного истца ФИО1 следует исчислять с даты производства указанных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. С учетом указанных в административном исковом заявлении дат, в которые производились эти действия, срок обращения в суд по состоянию на 11 октября 2019 года ФИО1 также пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по всем указанным выше требованиям административного истца, а также по требованиям, являющимся производными от данных требований, а именно, по требованиям о возложении обязанности на административного ответчика провести надлежащие и объективные проверки, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд административным иском ФИО1 пропущен. 

Приведенные в обоснование причин пропуска установленного законом срока обращения в суд доводы ФИО1 о неудовлетворительном состоянии его здоровья и прохождении в связи с этим медицинских обследований и медицинского лечения не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность по причине состояния здоровья обратиться в суд в установленный законом срок, суду не представлено. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного указанные выше требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Что касается требований ФИО1 о привлечении всех лиц, виновных в незаконных действиях, совершенных в отношении административного истца, к установленной законом ответственности, то данные требования к компетенции судебных органов не относятся, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

В административном исковом заявлении ФИО1 также содержится требование о возложении на административного ответчика УМВД России по г. Твери обязанности опубликовать официальное извинение ФИО1 в средствах массовой информации в связи с нарушением его законных конституционных прав и интересов, причинением морального и материального вреда. Данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Такой способ защиты права, как принесение официального извинения, предусмотрен за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием реабилитированному лицу, и по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени. Такие требования могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора суда по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ. 

Принесение официального извинения в связи с причинением морального вреда и материального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц в рамках производства по делу об административном правонарушении как способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен. 

Кроме того, указывая в административном исковом заявлении на факт причинения морального и материального вреда и связывая факт причинения морального и физического вреда, как следует из текста административного искового заявления, с незаконным задержанием и действиями сотрудников полиции, выразившимися в допущенных в адрес истца заявлениях оскорбительного, клеветнического, ложного характера, касающихся различных сфер его жизни, ФИО1, вместе с тем, требований о возмещении такого вреда не заявляет. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Твери, начальнику УМВД России по г. Твери ФИО2, заместителю начальника УМВД России по г. Твери – начальнику полиции ФИО3 о признании незаконными решений (писем-ответов) по результатам проверок по заявлениям, а также должностного бездействия при рассмотрении заявлений, признании незаконными административных доставлений и административных задержаний, возложении обязанности провести служебные проверки, опубликовать официальное извинение, а также о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева