УИД №59RS0004-01-2018-008189-67

Дело № 2-926/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием представителя ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица – прокуратуры Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 в порядке реабилитации обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3, 15).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию, в связи с оправданием по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Моральный вред ему причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и длительным содержанием под стражей, длительным уголовным судопроизводством.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.51, 52).

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, также указала, что размер заявленных исковых требований является завышенным (л.д.53).

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.31-38).

Представитель третьего лица – прокуратуры Пермского края в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию, с размером заявленной суммы не согласилась, считает, что она значительно завышена, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.26-27).

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд признает иск о возмещении морального вреда правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в 

<

Адрес> трупа МГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 1 уг. дело №), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 55-58 уг. дело №) и в этот же день постановлением старшего следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Перми следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении данного преступления (том 1 л.д. 69-70, л.д.71-74 уг. дело №). 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94 уг. дело № ).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту разбойного нападения на МГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в 

<

Адрес> (том 2 л.д. 2 уг. дело №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство (том 2 л.д. 1 уг. дело №).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на ДД.ММ.ГГГГ, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16 уг. дело №). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Индустриальному району г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ (том 2 л.д. 20-21 уг. дело №), в тот же день ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (том 2 л.д.23-25 уг. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесен приговор, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на два года; отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания первые три года лишения свободы в тюрьме, зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; ФИО4 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (л.д.4-7, том 2 л.д.146-152 уг. дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен, зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в тюрьму, включительно; за ФИО4 признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 8-9, том 2 л.д. 192-193 уг. дело №). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является правомерным.

Определяя размер этой компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в т.ч. период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому был оправдан (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), преступление относится к категории особо тяжких, степень и характер нравственных страданий истца, а также учитывает личность истца, который был осужден за совершение иного особо тяжкого преступления, ранее также был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Судом отклоняются доводы истца, о том, что из-за незаконного уголовного преследования он длительное время находился под стражей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что задержание истца и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу было произведено в связи с совершением другого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по которому истец был признан виновным и осужден к наказанию в виде лишению свободы на 

<

данные изъяты> с ограничением свободы сроком на два года.

Суд также учитывает незначительный объем следственных действий, который производился с участием истца, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому он был оправдан (уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ) – допрос, предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела. В связи с обвинением в совершении данного преступления, как следует из материалов уголовного дела, иные следственные действия с участием ФИО4 не проводились.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, признав заявленную истцом компенсацию (

<

данные изъяты>) явно завышенной.

Обязанность по возмещению вреда, в силу ст.1071 ГК РФ, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий – (И.П.Рожкова)