МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2026 года по делу №33а-1610/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2А-360/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-010598-81) по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым удовлетворен административный иск фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным административным иском, уточнив который, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 04 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС№108887892, выданного мировым судьей судебного участка №8 адрес по гражданскому делу №2-1134/2024 о взыскании сумма с должника ООО «Гринфит» в пользу взыскателя фио; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

В обоснование исковых требовании указав, что 18 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №8 адрес по делу №2-1134/2024 удовлетворены исковые требования по иску фио, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери фио к ООО «Гринфит» о защите прав потребителей, всего было взыскано сумма 18 сентября 2024 года административным истцом получен исполнительный лист ВС№708887892, предмет исполнения: взыскать с ООО «Гринфит» в пользу фио, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери фио денежную сумму в размере сумма 03 октября 2024 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по Зеленоградский адрес по адрес, однако 04 октября 2024 года административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в исполнительном документе указаны идентификаторы взыскателя и должника.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 мая 2025 года требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №8 адрес по делу №2-1134/2024 удовлетворены исковые требования по иску фио, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери фио к ООО «Гринфит» о защите прав потребителей, всего было взыскано сумма

18 сентября 2024 года административным истцом получен исполнительный лист ВС№708887892.

03 октября 2024 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес.

04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе ВС№708887892 указаны данные взыскателя: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта), данные должника – наименование, адрес, ОГРН, ИНН.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном документе имелись идентификаторы взыскателя) и должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством и, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 названного Закона.

Как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, не исключали возможность идентифицировать взыскателя и должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя фио – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: