№ 12-401/2025

66RS0007-01-2025-006744-09

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 октября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием ФИО1, его защитников Репина Д.А., Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 65 от 13 августа 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по жалобе. 

Защитник Кузнецов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли, правонарушение длящимся не является. 

Защитник Репин Д.А. полагал необходимым постановление должностного лица отменить, поскольку оно является незаконным. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитников, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанным требованиям не отвечает.

Так, в вводной части постановления № 65 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года указано, что рассматривается дело по ч. 5 ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сделан вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время резолютивная часть постановления должностного лица содержит указание о признание ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, должностным лицом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не конкретизировано какие гражданские обязанности по воинскому учету не исполнены ФИО2, а, следовательно, объективная сторона правонарушения не расписана. 

При указанных обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На административные правонарушения в области воинского учета до вступления в силу 05 мая 2020 года Федерального закона от 24.04.2020 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» распространялся общий срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ФИО1 в вину выражается в несообщении в установленный срок в военный комиссариат сведений об изменении места жительства.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлен двухнедельный срок предоставления таких сведений.

Таким образом, невыполнение предусмотренной названной нормой обязанности к установленному сроку (в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, обязывающих гражданина сообщить о них в военный комиссариат), указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что указанное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения начинает исчисляться на следующий день после истечения двух недель.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление в военный комиссариат сведений об изменении места жительства, составляющий 2 месяца, подлежал исчислению с 29 августа 2014 года и истек 29 октября 2014 года.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнут административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а именно 13 августа 2025 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 13 августа 2025 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Н.А. Зюзина