25RS0039-01-2019-001250-10

№ 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о восстановлении нарушенных земельных прав,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .................. и жилого дома с кадастровым номером .................., расположенных по адресу: ................ 

В .................. года она обратилась в КГУП «Приморский водоканал» с заявлением о подключении жилого дома к сетям водоснабжения. 

Заявление было удовлетворено, КГУП «Приморский водоканал» проложил трубопровод к принадлежащему ей жилому дому. 

Прокладка трубопровода проходила частично по землям других собственников с их разрешения, а также по землям, находящимся в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района. 

После прокладки трубопровода в целях сохранности имущества трубопровода она возвела забор, ограждающий трубопровод на землях муниципальной собственности.

В .................. года собственник смежного земельного участка с кадастровым номером .................. ФИО2 предъявила к ней требования о демонтаже труб, поскольку они проходят по принадлежащему ей земельному участку. 

В ходе выполнения специалистами ООО «Гарантъ» кадастровых работ было установлено, что по сведениям ЕГРН часть земельного участка, которая используется истцом фактически и на которой в .................. году был возведен забор и проложен трубопровод, вошла в границы земельного участка с кадастровым номером .................., принадлежащего ФИО2

Данный земельный участок был образован в .................. года путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .................. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,местоположение участка: ................ .................. от .................. и распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края .................. от .................. «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от .................. .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: ................. 

При формировании земельного участка, принадлежащего ФИО2 в межевом плане кадастровым инженером не было отражено, что на территории земельного участка, включаемого в границы земельного участка с кадастровым номером .................., принадлежащего ответчику, находится забор и трубопровод, принадлежащий третьим лицам, что подтверждается договором подряда по установке забора от .................., актом о готовности построенных в .................. году сетей к эксплуатации .................. от .................., актом о разграничении балансовой принадлежности сетей от ................... 

Образованный земельный участок вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами .................. что приводит к нарушению прав данных землепользователей.

При утверждении схемы расположения земельного участка департаментом земельных и имущественных отношений не было учтено, что в границах образуемого участка находятся объекты искусственного происхождения и то, что конфигурация образуемого земельного участка (172 кв.м.) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, и делает невозможным использование его по назначению.

Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗКРФ является основанием для отказа в ее утверждении. 

Истец полагает, что при изготовлении схемы, а впоследствии и при изготовлении межевого плана не было учтено, что в границах образуемого земельного участка находятся объекты, правообладателем которых ответчик ФИО2 не является, результаты межевания спорного земельного участка необходимо признать недействительными и исключить сведения о границах земельного участка ответчика.

Просит суд признать распоряжение департамента земельных и имущественных отношений ................ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: ................ .................. от .................., распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ..................-нр от .................. «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений ................ от .................. .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: ................ незаконным.

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ................, признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .................. в части 172 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .................. в части 172 кв.м., в следующихкоординатах:

..................

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что администрацией Надеждинского муниципального района с ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности за .................. от .................., истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просил суд признать его незаконным.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО3 поддержали доводы иска, настаивая на его удовлетворении. 

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения. / том 1 л.д. 90-91/, в которых просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ссылаясь в возражениях на то, что иск подан к ненадлежащему ответчику. Законодательным Собранием Приморского края принят Закон Приморского края № 402 - КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», которым предусмотрена передача с .................. полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на уровень органа местного самоуправления.

Таким образом, с .................. орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет полномочия в отношении земельных участков, права на которые не разграничены. 

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на отсутствие прав ФИО1 на земельный участок, на котором истцом был установлен забор, а также прав на трубопровод.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на исковое заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, указав в возражениях, что Управлением Росреестра по Приморскому краю (далее по тексту - Управление) .................. году было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .................. общей площадью 1 757 кв.м.. Основанием для государственной регистрации послужило соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от .................. ................... В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в результате чего было установлено, что сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям статей 14, 21 Закона № 218 - ФЗ, основания для приостановления и ( или ) отказа предусмотренные статьями 26, 27 Закона № 218 - ФЗ отсутствовали. Государственная регистрация права на спорный объект была проведена в соответствии с Законом № 218 - ФЗ / т.1 л.д. 87-88/

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит суд признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ................, признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .................. в части 172 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .................. в части 172 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с .................. года является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .................., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .................. сделана запись регистрации ...................

В .................. ФИО2 произвела образование двух земельных участков путем раздела его на земельные участки с кадастровыми номерами .................. с одновременной регистрацией права собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от .................. .................. и .................. соответственно. 

.................. ФИО2 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером .................., находящегося в её собственности в соответствии со ст.ст. 11.7, 39.28 Земельного Кодекса РФ

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от .................. ..................-нр утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, площадью 1757 кв.м. местоположение участка: ................, в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки ( Ж-1).

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.12.2017 № 223 -нр внесены изменения в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от .................. .................. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: ................, в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки ( Ж-1), а именно в распоряжение от .................. года № .................. в пункт 1 добавлено следующее содержание: «Утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером .................. из которого в соответствии со схемой предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 1757 кв.м., местоположение участка: ................, в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

В результате перераспределения площадь земельного участка увеличивалась до 1757 кв.м. за счёт земель, находящихся в государственной собственности.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в измененных границах и ему присвоен новый кадастровый .................., площадью 1757 кв.м. 

................... ФИО2 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением заключить соглашение о перераспределении земельного участка на основании ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, для предоставления в собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером: .................. 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от .................. .................. в заключение соглашения отказал на основании того, что в представленных материалах подлежащий образованию земельный участок имеет вклинивания, изломанность границ со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от .................. по делу № 2а-674/2019, административное исковое заявление ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворено в полном объеме, и решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от .................. .................. было признано незаконным.

Администрацией Надеждинского муниципального района с ФИО2 заключено .................. соглашение о перераспределении земельного участка, которым образуемый земельный участок с кадастровым номером: .................. передан ей в собственность за выкупную цену 140 942, 76 руб. Право собственности зарегистрировано .................., согласно выписки из ЕГРН. 

На момент подготовки схемы земельного участка, подачи заявления в департамент земельных и имущественных отношений ................, испрашиваемый ответчиком земельный участок для перераспределения был свободен от прав третьих лиц, отсутствовали какие-либо ограничения или обременения, на нем не располагались здания, строения, сооружения, в том числе самовольные постройки, обратного истцом суду представлено не было.

Так же на указанном земельном участке отсутствовал, в том числе и водопровод к жилому зданию с кадастровым номером .................. 

Истцом не представлено суду доказательств того, что заключенное администрацией Надеждинского муниципального района с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков нарушает какие - либо права истца, тогда как восстановлению подлежит нарушенное право.

ФИО1 не приложила к исковому заявлению заявление о подключении принадлежащего ей жилого дома к сетям водоснабжения. 

Жилой дом с кадастровым номером .................. поставлен на кадастровый учет .................., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .................. .................., в то время, как обязательным условием при подаче заявления в КГУП «Приморский водоканал» является приложение правоустанавливающих документов того объекта недвижимости, которое запрашивается к подключению к системе центрального водоснабжения. 

К заявлению также не приложены согласия других собственников земельных участков, по землям которых производилось строительство водопровода. Также отсутствуют основания законного осуществления земельных работ, а именно соответствующего разрешения.

Заключение специалиста от .................. года, подготовленное кадастровым инженером ФИО4 не может быть судом принято во внимание как доказательство нарушения прав истца.

Как указала ФИО1 в исковом заявлении, что после прокладки трубопровода в целях сохранности имущества (трубопровода) ею был возведен забор, ограждающий трубопровод, на землях муниципальной собственности», однако, ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором ею был установлен забор.

Так, Артемовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ФИО5) проведена проверка в отношении ФИО1 по факту самовольного занятия земельного участка (самозахвата земли), в результате которой было установлено, что данный забор установлен ФИО1 не по границе своего участка. На основании ст. 7.1. КоАП РФ истцу вынесен административный штраф в размере 5000 рублей, а также выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства до ................... 

Кроме того, линейные объекты, в частности трубопровод должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 не представлено суду разрешения на размещение объекта - водопровода к своему земельному участку (в соответствии с п. 2 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, а также Постановления Администрации Приморского края от 10.02.2016 N 54-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 9 сентября 2015 года N 336-па «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края», получить распоряжение.). 

Данный водопровод должен был быть поставить на кадастровый учет как сооружение либо внесен как охранная зона. 

До настоящего времени никаких действий по оформлению земельного участка под водопровод, ни оформления водопровода не произведено.

Кроме того, в .................. году Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» предоставлена возможность установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Истец оспаривает предоставление ФИО2 земельного участка, однако, нахождение сетей на земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указанное влияет лишь на его использование.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что образованный земельный участок вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами .................. и приводит к нарушению прав данных землепользователей, в том числе и её прав, опровергается выводами кадастрового инженера, выполненного ООО «Региональный Градостроительный Центр Кадастровых работ», согласно которых образуемый земельный участок с кадастровым номером .................., образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .................. и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отвечает нормам действующего законодательства, имеет неправильную форму границ, при выравнивании которой приведет к чересполосице, что будет противоречить действующему законодательству.

Образуемый земельный участок с кадастровым номером .................., и его отдельная часть землепользования не уходит вглубь других землепользований и не создает неудобства в организации территории смежных хозяйств.

С учетом вышеизложенного, в иске истцу следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконными распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № .................. Об утверждении схемы расположения земельного участка, распоряжения .................. от .................. «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от .................. .................., признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером .................. признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .................. в части 172 кв.м., исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером .................. в части 172 кв.м., признании незаконным соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности .................. от ...................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 11 марта 2020 года