Дело № 1-1-323

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05.10.2018 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арутюнова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, получившего копию обвинительного заключения 17.07.2018 года, не содержащегося под стражей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид, массой не менее 0,65 грамма, относящейся к крупному размеру/

06 апреля 2018 г. около 20 часов 03 минут у кв. … 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

06 апреля 2018 г. в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 55 минут в кабинете для приема граждан ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого нагрудного внешнего кармана куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 0,65 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, которое он незаконно хранил без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он проживает со своей бабушкой О А.И.. С 21.12.2017 года ее парализовало, и он осуществляет за ней уход. В данный момент она с трудом передвигается по квартире, а также она перенесла инсульт. Кроме того, уколы бабушке делает соседка. 06.04.2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 300 грамм водки. У неё с бабушкой произошел конфликт, а поэтому та позвонила его мачехе, которая вызвала полицию. Наркотические средства он не употребляет и не употреблял никогда. Приехали сотрудники полиции, которые отобрали у соседки Н заявление, ему сказали, чтобы одевался и поехал с ними. Он одел куртку, которая висела на ручке шкафа в коридоре. Затем сотрудники полиции вывели его из квартиры, на лестничной площадке одели на него наручники, посадили в полицейский автомобиль, после этого приехали в первый отдел полиции на улицу Степная города Балаково. Когда его доставили в отдел полиции, ему сказали, чтобы он на первом этаже в холе сел на лавочку. Правую руку пристегнули к лавке, левая рука была свободна. Минут через 30 его завели в кабинет, где из кармана куртки у него изъяли пакет с веществом, о котором он не знал. Если бы знал, что у него в кармане наркотик, то он от него бы избавился. Кроме того, у него изъяли телефон и срезали карманы с куртки. Он считает, что когда его куртка висела в коридоре в свободном доступе, то сотрудники полиции могли подкинуть ему в карман куртки наркотик.

Между тем, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель И В.В. показал, что 06.04.2018 года он и сотрудники ОР ППСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области У Д.В. и И И.Н., заступили на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля. В этот день в 19 часов 45 минут он получил указание от дежурного проехать по адресу: 

<

...> д. …, кв. …, уточнили, что в данной квартире происходит скандал. По приезду в указанную квартиру, он принял от соседки Н В.П. заявление на ФИО1. Заявление подписала также бабушка подсудимого - О А.И., которая пояснила, что ее внук хулиганит в квартире, и систематически употребляет наркотические вещества. Тем временем И и У находились в прихожей. После этого они предложили подсудимому проследовать в отдел полиции, поскольку на него поступило заявление. Когда выходили в подъезд, ФИО2 задал ФИО1 вопрос имеется ли у него при себе что – либо запрещенное. После этого он заметил, что подсудимый занервничал и стал руку опускать в карман куртки. После чего возникло предположение, что он может избавиться от содержимого в кармане и У применил к нему наручники, заведя руки ФИО1 назад за спину. Они привезли ФИО1 в отдел полиции № 4, где У проследовал с задержанным в отдел, а он с И пошли искать понятых. Наркотики ФИО1 в карман он не подкладывал. 

Свидетель И И.Н. дал показания, аналогичные показаниям И В.В., добавив, что он находился в квартире рядом с ФИО3, а И В.В. отбирал заявление от соседки Н и бабушки подсудимого О. Наркотики ФИО1 в карман он не подкладывал. 

Свидетель У Д.В. дал суду показания, аналогичные показаниям И В.В. и И И.Н., добавив, что пока везли ФИО1 в отдел полиции, наручники у него были застегнуты сзади, а когда он завел того в отдел полиции, то наручники застегнул ФИО1 спереди. К стулу того не пристегивал. Овчинников был постоянно в поле его зрения и не имел возможности вынуть из кармана наркотик и от него избавиться. В его присутствии у ФИО1 в ходе личного досмотр был изъят пакетик с веществом, про который тот сказал, что ему он не принадлежит. Наркотики ФИО1 в карман он не подкладывал. 

Свидетель О В.А. показал, что он проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого из нижнего кармана куртки он изъял сотовый телефон, из верхнего кармана - полимерный пакетик. Овчинников пояснил, что телефон принадлежит ему, а пакетик не его. Когда он увидел ФИО1, тот сидел на стуле в холе отдела полиции с наручниками на руках. Он срезал у ФИО1 два кармана с куртки и их изъял для экспертизы. 

Свидетель О М.Е. показала, что в апреле 2018 года в вечернее время ей позвонила бабушка подсудимого и сообщила, что её внук хулиганит. Тогда она вызвала по телефону полицию. Подсудимый злоупотребляет алкоголем. Ей известно, что Овчинников А бил бабушку по ногам палкой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н В.П. (том 1, л.д. 55) следует, что примерно через месяц после того как выписали О А.И. из больницы, их внук А стал сильно злоупотреблять спиртным, он пьет запоями по несколько дней. В состоянии опьянения поведение А становиться неадекватным, постоянно скандалит со своими дедушкой и бабушкой. В такие моменты О А.И. звонит ей и просит, чтобы она пришла, успокоила А. Она приходила, но на ее уговоры, он не обращает никакого внимания. 06.04.2018 года около 20 часов ей в домофон позвонил мужчина представился сотрудником полиции и сказал, что их вызвали в кв. … и попросили подняться с ними для того чтобы открыть дверь, так как у нее есть ключи от квартиры. Когда они зашли, в квартире все было спокойно, ФИО1 находился у себя в комнате. Сотрудник полиции спросил у О А.И., будет ли она писать заявление на то, что А скандалит, на что та сказала, что физически не сможет написать. Тогда она написала данное заявление на беспорядки ФИО1, а ниже заявление подписала О А.И. После чего полицейские забрали ФИО1 Взаявлении она указала, что ФИО1 употребляет наркотики, так как его поведение порой было очень пугающим, не похожим на состояние алкогольного опьянения.

Согласно заявлению Н В.П. и О А.И. от 06 апреля 2018 г., последние просят принять меры к ФИО1, который систематически употребляет наркотические вещества, хулиганит по отношению к своим престарелым и инвалидам бабушке и дедушке (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра от 06 апреля 2018 года, у ФИО1 из правого нагрудного внешнего кармана куртки был изъят запаянный полимерный пакет с травянистой массой. Кроме того, произведены срезы левого наружного нижнего кармана куртки и правого наружного нижнего кармана куртки (том 1 л.д. 8-9). 

Согласно справке об исследовании № 224 от 09 апреля 2018 г., представленное на исследование вещество массой 0,65 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид (том 1 л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 335 от 26 апреля 2018 г., представленное на экспертизу вещество массой 0,63 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид. На представленных на экспертизу срезах карманов верхней одежды ФИО1 обнаружено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид (том 1 л.д. 37-39).

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Незаконное хранение наркотиков заключается в том, что ФИО1 хранил наркотическое средство в кармане своей одежды. 

Смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер суд определяет исходя из количества наркотика, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, у ФИО1 отсутствовала реальная возможности распорядиться наркотическим средством, поскольку ФИО1 не знал, что к нему домой едут сотрудники полиции, а находясь в своей квартире, он постоянно был в поле зрения сотрудников полиции, а затем его руки сзади были закованы в наручники, чтобы ФИО1 не смог избавиться от наркотического средства. Кроме того, согласно заключению химической экспертизы, на срезанных с одежды ФИО1 карманах, были обнаружены следовые остатки наркотических средств.

Суд исключает возможность возникновения частиц наркотического средства на срезанных с одежды ФИО1 карманах в результате занесения их на карманы сотрудником полиции О В.А., который сначала изымал из верхнего кармана ФИО1 наркотическое средство, а затем отрезал от куртки карманы, поскольку изъятое наркотическое средство находилось в герметично закрытом запаянном полимерном пакете. 

Довод защиты о том, что по приезду сотрудников полиции ФИО1 лежал на кровати и вел себя спокойно, не означает того, что сотрудники полиции не имели права принимать к нему меры воздействия и реагировать на поступивший сигнал о нарушении закона.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Н В.П., которая показала, что Овчинников А выпивал и хулиганил. Когда приехали сотрудники полиции, то она своим ключом открыла дверь в квартиру О. Она написала заявление на ФИО1 под диктовку сотрудника полиции, указав в нем, что Овчинников пьет, хулиганит и употребляет наркотики. Она сказала полицейскому, что не знает, употребляет ли тот наркотики. Однако, полицейский сказал, что они разберутся и установят, употребляет ли Овчинников наркотики или нет. Затем они забрали ФИО1, который надел на себя куртку и вышел с сотрудниками полиции из квартиры. 

Свидетель О А.И. суду показала, что заявление, написанное Н, она подписала после того, как его прочитал ей сотрудник полиции, однако, она не слышала от сотрудника полиции слов о том, что внук употребляет наркотики. Если бы такое было написано в заявлении, то она бы его не подписала. После того, как её парализовало, внук ухаживает за ней, поэтому не работает. 

Свидетель О М.А показала, что у О А.И. в декабре 2017 года случился инсульт, после которого за ней стал ухаживать её внук ФИО1, который может выпить алкогольные напитки, но наркотические вещества он никогда не употреблял.

Показания указанных выше свидетелей Н В.П., О А.И. и О М.А., не опровергают вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку свидетели не проверяли его карманы на наличие в них наркотиков и не видели, чтобы сотрудники полиции подложили в карманы ФИО1 наркотические средства. 

Из показаний свидетеля О М.Е. следует, что она заявила в полицию на ФИО1 из-за того, что ей пожаловалась бабушка подсудимого, которая сообщила, что её внук хулиганит, скандалит.

Указанные выше показания О М.Е. согласуются с рапортом оперативного дежурного (том 1, л.д. 4), которому поступило сообщение О М.Е. о скандале в квартире, где проживает подсудимый и его бабушка.

Сотрудники полиции, выехавшие на место происшествия, спросили у находившихся в квартире О А.И. и Н В.П. будут ли они подавать заявление на подсудимого. После чего Н В.П. собственноручно написала заявление (том 1 л.д. 4), указав в нем о том, что ФИО1 систематически употребляет наркотические вещества, хулиганит. При этом о каком-либо давлении или насилии со стороны сотрудников полиции, Н В.П. не заявляла. Это же заявление было подписано О А.И., которая также не говорила о каком-либо давлении на неё со стороны сотрудников полиции. 

Поскольку сотрудники полиции обязаны реагировать на заявления и сообщения о правонарушениях, готовящихся и совершенных преступлениях, суд счел действия сотрудников полиции законными и обоснованными. 

Тот факт, что заявители не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, не означает того, что на их заявление сотрудники полиции не обязаны реагировать и его проверять. 

Несмотря на то, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, а потребления им наркотиков установлено не было, это не означает, что ФИО1 не хранил наркотики, а, следовательно, не опровергает его вины в незаконном хранении наркотических средств. 

Доводы ФИО1 о том, что наркотики ему возможно подложил в карман кто-то из сотрудников полиции, которые были у него в квартире в день задержания, суд счел не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции И В.В., У Д.В., И И.Н., которые данный факт отрицают, протоколом личного досмотра, наличием на срезанных у ФИО1 карманах согласно экспертному заключению следов наркотических средств, происхождение которых ФИО1 суду объяснить не смог. 

Доводы защиты о том, что у ФИО1 при обыске в квартире, а также в его сотовом телефоне, не нашли ничего запрещенного, не означает того, что ФИО1 не совершал преступления, в котором он обвиняется органом предварительного расследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не признал себя виновным в совершенном преступлении, считает, что наркотики ему подложили в карман сотрудники полиции. Однако, его показания не согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а поэтому показания ФИО1 суд отвергает и считает, что он таким способом желает избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него и его близких родственников заболеваний, положительную характеристику с места прохождения военной службы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям его исправления. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд не назначает подсудимому дополнительных видов наказания ввиду отсутствия у него источника дохода и отягчающих обстоятельств.

В целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 05.10.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,61 грамма, в полимерном пакетике; полимерный пакетик, являющийся первоначальной упаковкой, – уничтожить;

срезы правого и левого наружных карманов куртки ФИО1, упакованные и опечатанные в полимерные пакеты, - уничтожить; 

рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.04.2018 г. (на 1 листе); заявление от 06.04.2018 года (на 1 листе); рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.04.2018 г. (на 1 листе); протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 06.04.2018 г. (на 2 листах); справка об исследовании № 224 от 09.04.2018 г. (на 1 листе), - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов