Дело № 12-8/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 24.01.2019 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края ( 618260, 

<

...>) С.В. Азанова, 

с участием защитника МУП «Горводоканал» Ромашкина Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожниковой С.С., 

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО1 № 07-01-09/284-ю от 05.12.2018, которым Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 50 000 руб., 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» ( далее по тексту МУП Горводоканал») в установленный срок подало жалобу в Чусовской городской суд на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ...-ю от ...., в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 50 000 руб.. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, просят оспоримое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано следующее. Определением Арбитражного суда ... от .... в отношении МУП «Горводоканал» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда ... от .... введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца. С учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017, относится к реестровым обязательствам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Расчет с кредитором производится в соответствии с реестром требований в установленном Федеральным Законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 года порядке. 

Защитник Ромашкин Ю.С. при рассмотрении жалобы настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Должностное лицо государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась. 

Из письменных возражений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природпользования по ... следует, что не согласны с доводами жалобы. Указали, что предприятие привлечено к административной ответственности за неуплату платы за НВОС (негативное воздействие на окружающую среду) за 2017 год к сроку уплаты- ..... Задолженность является текущей, размер обязательного бюджетного платежа возник по результатам отчетности, предоставленной предприятием в 2018 году, то есть после введения процедуры наблюдения. Полагают о правомерности и законности вынесенного постановления. 

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Ст. 16.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (ч. 1). 

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год ( ч. 2).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 данного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал», с учетом деятельности предприятия, является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральной службой по надзору в сфере природпользования по ... выявлен факт невнесения МУП « Горводоканал» платы за негативное воздействие на окружающую среду) за 2017 год к сроку -не позднее ...., факт невнесения вышеуказанной платы за 2017 год МУП «Горводоканал» не оспаривается. 

В соответствии с определением Арбитражного суда ... от .... по делу № А50-43445/2017 в отношении МУП «Горводоканал» введена процедура наблюдения. На основании определения Арбитражного суда ... от .... - введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца. 

Частью 1 статьи 63 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом ( ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом положений статей 71 и 100 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» расчеты с кредиторами в деле о банкротстве производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, поэтому они являются требованиями, подлежащими включению в реестр (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60). 

. 

Поскольку определением Арбитражного суда ... от .... процедура наблюдения в отношении МУП «Горводоканал» введена ...., обязательный платеж (плата за деятельность предприятия, связанную с негативным воздействием на окружающую среду в 2017 году) возник до возбуждения дела о банкротстве, однако срок исполнения наступил не позднее марта 2018 года, следовательно, срок исполнения платежа возник на дату введения процедуры наблюдения, платеж не является текущим. 

Доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... об отнесении платежа к периоду после введения процедуры наблюдения, с учетом определения его размера по итогам отчетности за 2018 год, не являются состоятельными и основанными на нормах закона. 

Позиция Управления Росприродпользования о возможности уплаты юридическим лицом платежа за негативное воздействие на окружающую среду после введения процедуры наблюдения, опровергается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении письмом Банка ВТБ (ПАО) в адрес МУП «Горводоканал» о возврате платежных поручений ..., 944 от .... (основание платежей: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год) по причине невозможности проведения финансовых операций, так как вышеуказанные обязательные платежи подлежат включению в реестр требований по делу о банкротстве. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что к установленному законом сроку платежа, МУП «Горводоканал» не имело возможности осуществить платеж за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом введения в отношении юридического лица .... процедуры наблюдения, не имеется оснований полагать о наличии в действиях юридического лица виновных действий. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица ...-ю от .... в отношении юридического лица подлежит отмене, так как в действиях МУП «Горводоканал» отсутствует состав административного правонарушения, в виду отсутствия виновных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО1 ...-ю от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Горводоканал», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд, либо в Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.В. Азанова