№1-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 13 февраля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретареШульпенковой М.С.,

с участием:

государственныхобвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С., Куренковой Н.С.,

защитника – адвокатаЛобзиной Э.Б.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у своего знакомого ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 отошел, оставив свою сумку без присмотра на лавочке на указанной детской площадке, и за ним, ФИО1, никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, ФИО2 и принадлежащие последнему, денежные средства в размере 5000 рублей, которые спрятал под резинку одетого на нем носка, тем самым, тайно похитив их, после чего с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате его, ФИО1, преступных действий потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

ПотерпевшийФИО2 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились,подсудимыйзагладил причиненный емуущерб и претензий он к нему не имеет.

ПодсудимыйФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Лобзина Э.Б.также поддержала заявленное потерпевшимМолчановым Н.Н. ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Куренкова Н.С. не возражалапротив удовлетворения поданного потерпевшимМолчановым Н.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшегоФИО2, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимыйФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подписьН.В. Глазырина