Дело № 2-919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 июля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 07.03.2002 умер ее отец ФИО16, после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются она и ее мать - ФИО4 Согласно завещанию отец завещал дом ей, однако в завещании неверно указана ее фамилия, вместо «ФИО3» написано «Карякина», кроме того, на дом отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы. В установленный законом срок она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство. Мама обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не возражает, чтобы наследственное имущество было оформлено на истца. 

Просит установить факт, что ФИО1, указанная наследником в завещании от 16.01.1996, удостоверенного заместителем главы Бородинской сельской администрации Шатурского района Московской области ФИО7 16.01.1996, реестровый номер 1, и ФИО3 является одним и тем же лицом и приходится ФИО6, умершему 07.03.2002, дочерью; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны. 

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как следует из материалов дела, 07.03.2002 умер ФИО6 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства на право собственности на землю усматривается, что постановлением главы администрации Бородинского сельского Совета Шатурского района Московской области от 19.11.1992 № 116 ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м. (л.д. 17, 18).

Также ФИО6 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Бородинского сельского округа от 05.02.2001 и сведениями похозяйственной книги № 6 (л.д. 21, 22-24).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО6 является дочь ФИО3 и супруга ФИО4, которая на указанное выше наследственное имущество не претендует. Иных наследников не установлено (л.д. 9 - 12).

Согласно информации нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО8 от 28.06.2017 № 308, 02.11.2002 было открыто наследственное дело № к имуществу гр. ФИО6, умершего 07.03.2002, наследником, принявшим наследство, является жена ФИО4 ФИО9, отказавшихся от наследства, не имеется (л.д. 33).

При жизни ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное Бородинской сельской администрацией 16.01.1996, согласно которому принадлежащий ему жилой дом со служебными постройками и сооружениями он завещал своей дочери ФИО3 (л.д. 16).

Согласно архивной справки от 21.06.2017 № 1316-М завещание ФИО10 не отменялось и не изменялось (л.д. 34).

Пояснениями представителя истца ФИО5 установлено и подтверждено материалами дела, что в завещании допущена описка в написании фамилии ФИО3, а именно вместо «ФИО3» указано «Карякина» (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что 31.08.1985 между ФИО11 и ФИО12 заключен брак, мужу присвоена фамилия ФИО17, жене ФИО3 (л.д. 10).В соответствии с п. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает факт того, что ФИО3, указанная в завещании от 16.01.1996, и ФИО3 - истец по делу, является одним и тем же лицом.

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего отца, поскольку проживала с матерью в одном доме, поддерживая ее после похорон отца, производила текущий ремонт дома и построек, обрабатывала земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины зависит от цены иска. При рассмотрении исковых требований по спорам о правах на наследуемое имущество размер государственной пошлины зависит от его стоимости.

Принимая во внимание требования п. 3, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в зависимости от цены иска, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости жилого дома, требования неимущественного характера, истцу необходимо доплатить государственную пошлину с учетом уплаченной - 1436,87 руб. в размере 10812,72 руб. (26229 руб. (инвентаризационная стоимость дома) + 848730 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) + 300 руб. (требование неимущественного характера – установление юридического факта).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить, что ФИО3, указанная наследником в завещании от 16.01.1996, удостоверенного заместителем главы Бородинской сельской администрации Шатурского района Московской области ФИО7 16.01.1996, реестровый номер 1, и истец ФИО3 является одним и тем же лицом и приходится ФИО6, умершему 07.03.2002, дочерью.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 10812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. 

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017

Судья Н.А. Грошева