№ 12-91/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина Вера Анатольевна, рассмотрев жалобу ФИО на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года и 20 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 19 декабря 2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 Надир оглы.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 20 декабря 2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО.

Указанные определения вынесены должностным лицом по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2020 года в 21 час 30 минут в районе дома 20/2 по улице Сафонова в городе Мурманске, с участием двух транспортных средств: «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 оглы и «Пежо 308», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО

Не согласившись с указанными определениями, ФИО обратился в суд с жалобой, полагая обжалуемые определения незаконными и необоснованными. Указал, что из обстоятельств дела следует, что водитель ФИО1 оглы, управляя автомобилем «Шероле Ланос», выезжал с прилегающей территории в районе дома 20/2 по улице Сафонова, и не пропустил водителя ФИО, который управлял автомобилем «Пежо 308» и двигался по главной дороге, следовательно, имел преимущество в движении. Полагал, что в действиях водителя ФИО1 оглы усматривается нарушение пунктов 8.3 и 1.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вместе с тем, инспектором ДПС вопреки действующему законодательству в отношении водителя ФИО1 оглы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения. 

Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года в отношении водителя ФИО1 оглы и привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении от 20 декабря 2020 года в отношении водителя ФИО в виду отсутствия в его действиях нарушений пунктов Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили отменить обжалуемые определения, поскольку материалы дела в полном объеме подтверждают виновность ФИО1 оглы в дорожно-транспортном происшествии. 

Заслушав ФИО и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 19 декабря 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 февраля 2021 года.

Вынося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из отсутствия в действиях водителей ФИО1 оглы и ФИО признаков административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Жалоба в Ленинский районный суд города Мурманска подана ФИО ввиду несогласия с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 19 декабря 2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Надир оглы и определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 20 декабря 2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Засыпкина