Дело № 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Хлызовой О.А., ФИО1, ФИО2

защитников Тимохиной А.А., Вялковой Е.В.

подсудимого ФИО3

представителя потерпевшего ЛАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 19:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> районе г. Челябинска, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории огороженного охраняемого строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр./ в 

<

адрес>, находится рабочий строительный инструмент, строительные материалы и иное ценное имущество, из корыстных побуждений замыслил совершить тайное хищение чужого имущества с указанной территории путем незаконного проникновения. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО3 в период с 19:00 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейших незаконного проникновения и совершения кражи чужого имущества, демонтировал один лист профнастила с ограждающего территорию забора. Через образовавшееся в заборе отверстие ФИО3 незаконно проник на указанную территорию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 прошел в необорудованное дверями недостроенное здание, расположенное на указанном объекте, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью последующего незаконного обращения в свою пользу похитил следующее 

<

данные изъяты> имущество: уровень скелетный длиной 100 см. стоимостью 533 рубля, уровень скелетный длиной 200 см. стоимостью 980 рублей, правило «Трапеция» алюминиевое стоимостью 399 рублей, 2/3 части трехсекционной алюминиевой лестницы стоимостью 1467 рублей 92 копейки, уровень алюминиевый стоимостью 1870 рублей 78 копеек, два коробчатых уровня стоимостью 521 рубль каждый, на общую сумму 1042 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

После чего, ФИО3 около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь пришел к строящемуся объекту по адресу: 

<

адрес>, 1/стр./ в 

<

адрес>. После чего, ФИО3, действуя тайно, умышленно с целью совершения хищения чужого имущества через ранее им проделанное отверстие в заборе незаконно проник на огороженную территорию строящегося объекта по вышеуказанному адресу. Находясь на территории данного объекта, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить принадлежащую 

<

данные изъяты> металлическую лестницу стоимостью 190 рублей 40 копеек, которую с целью дальнейшей реализации переместил за огороженную территорию указанного объекта. Непосредственно после этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно с целью совершения хищения чужого имущества через ранее им проделанное отверстие в заборе вновь незаконно проник на огороженную территорию строящегося объекта по вышеуказанному адресу, где приискал имущество для хищения – принадлежащий 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности отрезок металлической трубы, который взял в руки. Однако в этот момент незаконный действия ФИО3, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены и пресечены охранником 

<

данные изъяты> который задержал ФИО3 Таким образом, металлическую лестницу и отрезок металлической трубы ФИО3 в свою пользу обратить не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6292 рубля 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с целью хищения чужого имущества, отогнув лист профнастила, которым была огорожена стройка по 

<

адрес>, проник на территорию строящегося здания, где похитил строительную лестницу, состоящую из двух частей, а также строительные инструменты – уровни, лестница и уровни были алюминиевые. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома, расположенный неподалеку от указанной стройки. После этого, он решил еще что-нибудь похитить со стройки, прошел на огороженную территорию через ранее сделанное им отверстие в заборе и взял металлическую лестницу и отрезок трубы, в это время его увидел охранник, он пытался убежать, но не смог этого сделать. Кладочные сетки он не похищал. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, заверят суд, что впредь более не совершит никаких преступлений, у него есть престарелая мать, за которой ему необходимо осуществлять уход.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ЛАА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, 1, откуда похитило принадлежащее 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому был осмотрен пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес> и изъяты 5 металлических строительных уровней, одно металлическое строительное правило, 15 металлических кладочных сеток, 2 секции металлической лестницы (том №, л.д. 23-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена территории строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр/ 

<

адрес> (том №, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены 5 металлических строительных уровней, одно металлическое строительное правило, 15 металлических кладочных сеток, 2 секции металлической лестницы (том №, л.д. 36-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у представителя потерпевшего ЛАА изъяты 5 металлических строительных уровней, одно металлическое строительное правило, 15 металлических кладочных сеток, 2 секции металлической лестницы (том №, л.д.73-76); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у представителя потерпевшего ЛАА изъята самодельная металлическая лестница (том №, л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена самодельная металлическая лестница (том №, л.д.83-86);

- показаниями представителя потерпевшего ЛАА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает прорабом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники 

<

данные изъяты> которые сообщили, что на территории строительного объекта по 

<

адрес>, 1 /стр./ задержан мужчина, совершивший хищение имущества с территории объекта, его попросили приехать. Он позвонил главному инженеру ЛАА и каменщику ТСА, попросив их прибыть для разбирательств на место происшествия. Позже, со слов ТСА он узнал, что по указанию задержанного ФИО3, они прибыли в пункт металлоприема по 

<

адрес>, 5, куда последний и сдал похищенное имущество. В указанном пункте металлоприема ТСА опознал похищенные с территории: 2 секции от трехсекционной алюминиевой лестницы, строительные уровни в количестве 5 штук, алюминиевое правило, металлическую кладочную сетку 15 штук. Стоимость похищенных двух секций лестницы составила 1467 рублей 92 копейки. Стоимость другого похищенного имущества составила: уровень скелетный длиной 100 см. - 533 рубля, уровень скелетный длиной 200 см. - 980 рублей, правило «Трапеция» алюминиевое - 399 рублей, уровень алюминиевый - 1870 рублей 78 копеек, два коробчатых уровня - 521 рубль за каждый, на общую сумму 1042 рублей, 15 кладочных сеток стоимостью 160 рублей за каждую, на общую сумму 2400 рублей. Общий материальный ущерб от похищенного имущества составил 8692 рубля 70 копеек. ФИО3 был задержан на указанном строительном объекте сотрудником охраны, когда пытался похитить не представляющий материальной ценности отрезок металлической трубы и металлическую лестницу стоимостью 190 рублей 40 копеек. Со слов ТСА он узнал, что по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ инструмент они оставили внутри строящегося здания, доступ в которое с территории был свободный, дверей установлено на тот момент не было. Наказание ФИО3 оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет;

- показаниями свидетеля РАВ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает охранником в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр/ в 

<

адрес>. По указанному адресу на тот момент находился строящийся двухэтажный объект, на котором работы осуществляло 

<

данные изъяты> Территория данного объекта на была огорожена металлическим забором из профнастила высотой около 2 метров. Здание окнами и дверями оборудовано не было, внутри здания хранился рабочий инструмент, а на прилегающей к нему огороженной территории – строительный материалы, в том числе металлическая кладочная сетка. ДД.ММ.ГГГГ строители с указанного объекта ушли около 18:00. Около 19:00 он сделал полный обход территории. На тот момент все было в порядке, забор был в целости. Около 20:00 он вновь пошел на обход, с виду на территории было все в порядке, посторонних лиц не находилось. При этом на данном обходе он не обратил внимания на целостность забора в правом дальнем от ворот углу, поскольку там находился строительный вагончик, из-за которого обзор был неполным. Около 21:00 он вновь пошел на обход территории, при этом когда он зашел за дальний левый угол здания, то увидел отверстие в заборе, а также между строительным вагончиком и углом здания находился ранее незнакомый мужчина, впоследствии установленный как ФИО3, который при виде него бросил в его сторону кусок металлической трубы. Более никого на территории и возле нее не находилось. ФИО3, увидев его, через отверстие в заборе выбежал с территории, при этом запнулся и упал. Он подбежал к нему и стал его удерживать лежащим на земле, после чего нажал тревожную кнопку на брелоке, а затем по телефону передал в офис ЧОП, что задержал на объекте мужчину, который покушался похитить имущество. За огороженной забором территорией охраняемого им объекта он увидел лежащую на земле принадлежащую застройщику металлическую лестницу, которая ранее находилась на объекте. ФИО3 сообщил, что именно он с целью дальнейшего хищения вынес данную лестницу. Также ФИО3 сообщил ему, что с территории данного строительного объекта он немногим ранее похитил лестницу, которую сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5. Затем он отпустил ФИО3, который сразу подскочил с земли на ноги и побежал, однако запнулся за декоративный забор и упал. Тогда он подбежал к нему и стал удерживать его до прибытия группы быстрого реагирования ЧОП «Гроза». После чего он передал ФИО3 сотрудникам группы, сообщив о том, что похищенное с территории имущество ФИО3 сдал в пункт приема металла. Затем он убыл на охраняемый объект. Ночью на данный объект приехали сотрудники ООО СК 

<

данные изъяты> ЛАА и ТСА ТСА ему пояснил, что в пункте приема металла по адресу: 

<

данные изъяты> он опознал рабочий инструмент похищенный со стройки: пять уровней, алюминиевое правило, две алюминиевые лестницы, а также 15 штук металлической кладочной сетки. Со слов ЛАА и ТСА, он узнал, что сотрудник металлоприемки подтвердил, что именно ФИО3 сдал все указанное имущество за материальное вознаграждение. Затем ТСА прошел в строящееся здание, пояснив, что действительно указанное имущество отсутствует в здании. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на объект приехали сотрудники полиции, которые сделали осмотр;

- показаниями свидетеля ТСА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает каменщиком в 

<

данные изъяты> В июле 2017 года осуществлял работы на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр/ в 

<

адрес>. Строительный инструмент хранился непосредственно на объекте в здании, в какое-либо запираемое помещение не убирался. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 ему позвонил прораб 

<

данные изъяты> ЛАА и сообщил, что совершено хищение материальных ценностей с территории объекта. ЛАА попросил его приехать с целью опознания похищенного имущества в пункт приема металла по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он согласился и приехал по указанному адресу, там находились охранники 

<

данные изъяты> сотрудники полиции, а также находящийся в зале судебного заседания подсудимый ФИО3 Также в пункт приема металла приехал главный инженер ЛАА 

<

данные изъяты> сообщили, что задержанный ФИО3 пояснил, что похищенное с территории имущество он сдал за деньги именно в данный пункт приема металла. В пункте приема металла он опознал свой рабочий инструмент, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно 2 секции алюминиевой трехсекционной лестницы, строительные уровни в количестве 5 штук, алюминиевое правило, а также в пункте находились 15 штук кладочных сеток размером, используемых при кирпичной кладке на их строительном объекте. Лестницы, уровни и правило он опознал уверенно, так как каждый день ими пользовался и они имели следы эксплуатации: царапины, потертости, вмятины. Кроме этого, лестница была еще испачкана краской. После этого, он с ЛАА проследовали на строящийся объект и удостоверились в том, что указанное имущество отсутствует, то есть в пункте приема находится именно похищенное с их строительного объекта имущество. Учет кладочных сеток у них не велся, каких-либо отличительных признаков они не имеют и могли быть с любой стройки; 

- показаниями свидетеля ЛАА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает главным инженером 

<

данные изъяты> июля 2017 года около 23:30 ему позвонили сотрудники 

<

данные изъяты> которые сообщили, что на территории строительного объекта по 

<

адрес>, 1 /стр./ задержан мужчина, совершивший хищение материальных ценностей, его попросили приехать в скупку металла по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, то на улице возле скупки находились уже сотрудники полиции, несколько сотрудников 

<

данные изъяты> ТСА, а также подсудимый ФИО3 Сотрудник пункта приема металла пояснил, что ФИО3 в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ сдал в данный пункт приема 2 секции алюминиевой лестницы, строительные уровни в количестве 5 штук, алюминиевое правило. Расстояние от строительного объекта по 

<

адрес>, 1 /стр/ до пункта приема металла составляет около 500 метров. Сотрудниками полиции из пункта приема металла было изъято похищенное со строительного объекта имущество: 2 секции алюминиевой лестницы, 5 строительных уровней, алюминиевое правило, 15 штук металлической кладочной сетки;

- показаниями свидетеля ПВИ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает полицейским полка полиции УВО по 

<

адрес> филиала 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Около 23:20 ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП Ленинский им получена заявка о том, что сотрудниками ЧОП на охраняемом объекте по 

<

адрес>, 1 /стр./ задержан мужчина при попытке кражи. Когда он прибыл на адрес: 

<

адрес>, там находились сотрудники 

<

данные изъяты> а также задержанный ФИО3 Сотрудники ЧОП пояснили, что ФИО3 был задержан на охраняемом строящемся объекте по 

<

адрес>, 1 /стр./, на территорию которого он проник путем демонтажа фрагмента забора из профнастила и похитил материальные ценности, которые сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>. После чего, пешком они совместно с ФИО3 и сотрудниками ЧОП проследовали в пункт приема металла по указанному адресу. Находившийся в пункте приемщик при виде ФИО3 пояснил, что последний сдал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в их пункт: пять строительных уровней, две секции лестницы, правило, металлические кладочные сетки. Затем приехали несколько представителей объекта 

<

данные изъяты> с которого было похищено имущество. Представители строительной организации опознали в пункте приема металла вышеуказанные материальные ценности. После чего они проследовали на строительный объект, где действительно отсутствовало указанное имущество. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО3 доставлен для дальнейших разбирательств в ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля КАП, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции в ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, по указанию дежурной части он опрашивал по обстоятельствам задержания гражданина ФИО3, подозреваемого в совершении кражи имущества с территории строительного объекта по 

<

адрес>, 1 /стр/ в 

<

адрес>. ФИО3 на момент опроса находился в состоянии опьянения, пояснил, что детально обстоятельств совершения преступления и задержания он не помнит. Пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он проник на строительный объект по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил две металлические лестницы, инструмент - строительные уровни. Со слов ФИО3 все похищенное имущество он сбыл за материальное вознаграждение в пункт приема металла, расположенный поблизости от места хищения;

- показаниями свидетеля ГВН, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он является генеральным директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 из дежурной части ООО 

<

данные изъяты> ему сообщили о задержании на охраняемом объекте по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр./ мужчины, который разобрал забор и похитил с территории имущество. По указанному адресу на тот момент велись строительные работы 

<

данные изъяты> Оператор сообщил, что задержанный находится у 

<

адрес>. После чего, около 22:00 он прибыл по указанному адресу, где находился задержанный ФИО3 Тот признавал, что совершил кражу имущества с вышеуказанного строящегося объекта, пояснил, что сможет указать пункт приема металла, куда за материальное вознаграждение сбыл похищенное. ФИО3 находился в состоянии опьянения, вел себя несколько неадекватно: речь невнятная, присутствовали перепады настроения. После чего, им о данном инциденте было сообщено по телефону в полицию. Около 23:30 ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес приехали сотрудники полиции, совместно с которыми, ФИО3 и еще несколько сотрудников ЧОП по указанию ФИО3 проследовали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5. Данный пункт приема располагался примерно в 500 метрах от места хищения. В пункте металлоприема находился ранее ему незнакомый мужчина, который при виде ФИО3 пояснил, что данный гражданин в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сдал в данный пункт металлоприема имущество, а именно: 2 алюминиевые лестницы, строительные уровни в количестве 5 штук, алюминиевое правило, металлическую кладочную сетку 15 штук. Все перечисленное имущество находилось на тот момент в пункте приема металла. Вскоре в данный пункт приема металла прибыли представители 

<

данные изъяты> в том числе каменщик ТСА, который пояснил, что данное имущество он опознает, а именно 2 алюминиевые лестницы, строительные уровни в количестве 5 штук, алюминиевое правило, которые являются его рабочим инструментом и на момент окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 18:00 находились внутри недостроенного здания по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес>. Также ТСА пояснил, что именно такая же кладочная сетка используется при производстве работ на указанном строительном объекте. Далее представители 

<

данные изъяты> проследовали на территорию объекта и осмотрев здание и прилегающую территорию обнаружили отсутствие вышеуказанного имущества;

- показаниями свидетеля ЕКА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в период с 2010 года по сентябрь 2017 года он работал следователем в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурной части ОП Ленинский им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в пункт металлоприема, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 5 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу около 02:00 возле пункта металлоприема находились 

<

данные изъяты> несколько сотрудников данного ЧОП, представитель организации 

<

данные изъяты> - ЛАА, сотрудник ВНГ – ПВИ, задержанный по подозрению в совершении кражи – ФИО3 Сотрудники ЧОП и ВНГ пояснили, что ФИО3 около 21:00 был задержан на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр/ сотрудником ЧОП «Гроза», охранявшим территории указанного объекта. Данному сотруднику ФИО3 сообщил, что проник на территорию строящегося объекта, откуда тайно похитил имущество, впоследствии сданное им в пункт металлоприема по данному адресу. В пункте металлоприема находился один сотрудник, который пояснил, что действительно ФИО3 сдал в указанный пункт: 2 секции металлической лестницы, 5 строительных уровней, металлическое правило, 15 металлических кладочных сеток. Им был произведен осмотр места происшествия, изъято похищенное имущество. Сотрудник 

<

данные изъяты> ЛАА пояснил, что данное имущество в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ похищено с территории строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр./, принадлежит 

<

данные изъяты> После чего, он в составе следственно-оперативной группы проследовал на строящийся объект по 

<

адрес>, 1 /стр/, где произвел осмотр места происшествия. Возле пункта приема металла ФИО3 ему пояснил, что действительно похитил со строящегося объекта вышеперечисленное имущество;

- показаниями свидетеля САВ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в период с марта по июль 2017 года он без официального оформления организовал пункт металлоприема по адресу: 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>. Для организации рабочего процесса он подыскивал работников-приемщиков, это были малознакомые ему люди, анкетные данные которых он не записывал, просто с ними обменивался номерами телефонов. Данные работники часто менялись, их имена он не помнит, номеров телефонов у него не сохранилось в связи с ненадобностью. Также он работал лично в пункте и осуществлял приемку металла. Прием металла в пункте осуществлялся от физических лиц без каких-либо документов, удостоверяющих их личность. В пункте имелась тетрадь, в которой указывалась масса и вид принятого металла, сумма к выдаче, общая масса металла за суточную смену. Данная тетрадь не сохранилась в связи с ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ он периодически отлучался из пункта приема металла по личным делам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с приемщиками находился в пункте приема металла по указанному адресу, когда туда ФИО3, который принес на сдачу металлолом, был алюминий, была лестница и строительные уровни. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, поскольку выяснилось, что сданное ФИО3 в пункта приема имущество было им похищено с какого-то строительного объекта. В полиции он разговаривал с ФИО3, который сообщил, что похитил с какого-то строительного объекта сданное им и изъятое из пункта приема металла имущество. После чего он высказал ФИО3 претензии по поводу того, что понес материальные убытки. На что ФИО3 ответил: «Так получилось». Он не отрицал, что именно он похитил изъятое из пункта приема имущество. Похищенное ФИО3 имущество было изъято из пункта приема металла;

- показаниями свидетеля ААА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в течение лета 2017 года он подрабатывал приемщиком в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>. Также в указанном пункте работал его старший брат – ПСА В один из дней в июле 2017 года вечером он пришел в пункт приема металла, где на тот момент работал его брат ПСА Вскоре в указанный пункт пришли сотрудники полиции, сотрудники ЧОП, с которыми находился подсудимый ФИО3, являющийся дядей его знакомого УАН Он видел, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Впоследствии со слов своего брата ПСА он узнал, что ФИО3 в тот вечер сдал в пункт приема за материальное вознаграждение металлолом, в числе которого находилась алюминиевая лестница. Сданное ФИО3 было им откуда-то похищено, в связи с чем изъято сотрудниками полиции из пункта приема металла;

- показаниями свидетеля ПСА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым в 2017 году в летнее время он работал приемщиком-оценщиком в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>. Часто ему помогал на работе ААА В конце июля 2017 года он находился на своем рабочем месте, вечером в пункт приема пришел находящийся в зале судебного заседания ФИО3, который периодически приносил в пункт приема металл, он был похож на лицо без определенного места жительства. В тот день ФИО3 принес на сдачу алюминиевую лестницу, а также предметы, похожие на строительные уровни. За указанный лом он передал ФИО3 деньги в сумме 650 рублей. Ночью в пункт приема прибыли сотрудники полиции с ФИО3, а также с ними находились сотрудники охранного предприятия в форменной одежде. Принесенные ФИО3 предметы были изъяты сотрудниками полиции из пункта приема. Кладочные сетки ФИО3 в тот день не приносил, они уже давно лежали на пункте приема, кто их принес, он не знает, так как работал там не каждый день и их не принимал;

- показаниями свидетеля УАН, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 приходится ему дядей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он нигде не работал, на работу его не принимали из-за судимостей. ФИО3 ему сообщал, что он собирает металл, который за деньги сдает в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>. В указанном пункте приема металла работал его знакомый ААА В один из дней конца июля 2017 года он узнал, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении кражи, так как его привозили в общежитие для производства обыска, он был в наручниках. Об обстоятельствах задержания ФИО3 ему ничего не пояснил. Охарактеризовать ФИО3 он может с положительной стороны, он добрый, не конфликтный.

Также в судебном заседании по характеристике личности ФИО3 были допрошены:

- УТВ, которая показала, что ФИО3 является ее родственником, характеризует его положительно, к нему всегда можно обратиться за помощью, он спокойный, неконфликтный. Ранее проживал с матерью, ухаживал и помогал ей по хозяйству;

- ДЛА, которая показала, что ФИО3 является ее сыном, он внимательный, заботливый, всегда ей помогает. В настоящее время она в силу возраста плохо себя чувствует и кроме ФИО3 ей больше никто не может помочь. Почему ФИО3 совершил указанное преступление, пояснить не может. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, иначе она останется совсем одна, а сама убираться по дому и за собой ухаживать в полной мере не может.

Судом также были оглашены:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18:20. С задержанием ФИО3 был согласен (том №, л.д.124);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: 2 лестницы, 5 уровней, 15 кладочных сеток, 1 правило (том №, л.д. 40).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО3 факта хищения им с прилегающей к строящемуся зданию территории 15 кладочных сеток, стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей, так как указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, доказанной. И суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проникая на территорию огороженного охраняемого строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр./ в 

<

адрес> ФИО3 осознавал, что действует с прямым умыслом и корыстной целью. Его осознанием охватывался тот факт, что имущество, которое он желает похитить, является чужим и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, с охраняемого объекта, против воли собственника.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также показаний подсудимого ФИО3

Охраняемый строящийся объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 /стр./ в 

<

адрес> является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающий наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие чистосердечного признания, содержащегося в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.34), которое суд, с учетом поведения ФИО3 непосредственно после совершения преступления, а именно сообщения места реализации похищенного имущества, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, положительные характеристики.

Суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 2 лестницы, 5 уровней, 15 кладочных сеток, 1 правило, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 лестницы, 5 уровней, 15 кладочных сеток, 1 правило, переданные представителю потерпевшего ЛАА – оставить у владельца, сняв с него обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин