дело № 2-366/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 923076,92 рубля под 11,08 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Направленное требование об изменении срока возврата кредита осталось без ответа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570635,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по адресу регистрации – 

<

адрес>, конверт возвращен по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ПАО «Совкомбанк» №, с заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 15-20). 

На основании указанных заявлений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 923076,92 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8% годовых путем согласования и подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что размер платежа составляет 30266,56 рублей, срок платежа по кредиту – 12 число каждого месяца. В случае изменения существенных условий договора предусмотрена обязанность заемщика согласовать их с банком путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогом автомобиля 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено право банка начислять неустойку в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по кредиту (л.д. 11-14), установлен график и размеры платежей (л.д. 21).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-52).

В нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и оплате процентов ответчик должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 570635,85 рублей, в том числе 462801,37 рублей – просроченная ссуда, 9536,98 рублей – просроченные проценты, 5048,87 рублей – проценты по просроченной ссуде, 85519,09 рублей – неустойка по ссудному договору, 7729,54 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 42-46).

В адрес ФИО1 в связи с неполным исполнением обязательств по договору направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550660,85 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 69-73). 

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным принять его за основу при принятии решения. Доказательств погашения задолженности в ином размере помимо указанного в движении по счету, ответчиком не представлено, в силу чего требования истца являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки – 85519 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату основанной суммы займа – 462801,37 рублей с учетом того, что ответчиком с июня 2018 года вносятся в погашение займа суммы недостаточные для погашения основного долга, что следует из выписки по счету (л.д. 42-52).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> оплата произведена в полном объеме, ПТС передан в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-28), автомобиль по акту передан ФИО1 (л.д. 25,26). 

Условиями кредитного договора установлено, что указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 договора). 

Уведомление о возникновении залога в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54).

Пунктами 8.14.1, 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога на основании решения суда при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (л.д. 59).

Рассматривая основания для обращения взыскания, суд учитывает, что уведомление об обращении взыскания на предмет залога направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения платежей по договору нарушены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, поскольку суммы в погашение кредита внесены без учета графика платежей и в недостаточном размере, что влечет образование просроченной задолженности по основному долгу.

По информации МРЭО ГИБДД по Ростовской области право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер кредитной задолженности ФИО1 перед банком составляет 570635,85 рублей, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца ПАО «Совкомбанк» по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570635,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14906,36 рублей, а всего 585542 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 21 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Галимуллина Н.Ф.