Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Берберова Д.М.,

при секретаре - Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: заявителя – ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, 

- представителей Администрации Симферопольского района Республики Крым – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 на постановление № от 14 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит изменить вышеуказанное постановление с учетом того, что ФИО2 были возвращены денежные средства законному владельцу, в связи с чем негативные последствия не наступили. Просит учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность и назначить штраф в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 жалобу поддержали по мотивам, изложенной в ней.

Представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч. 2, 3 и 4 ст.159, ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч. 2, 3 и 4 ст.159.3, ч. 2, 3 и 4 ст.159.5, ч. 2, 3 и 4 ст.159.6, ч. 2 и 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей. 

Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления – истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите изх прав № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.М. Берберов