... Дело № 5-1287/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Демократической Республики ... Бвише ФИО5, ... года рождения, уроженца ... Республики Конго, состоящего в браке с гражданкой РФ, находящегося без миграционного учета на территории РФ (РТ) по адресу: ..., программиста, официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л:

Гражданин Демократической Республики ... Бвише ФИО6 с ... находится на территории России с нарушением режима пребывания (проживания), уклоняется от выезда.

ФИО8 Бвише вину признал, пояснив, что не может уехать в Конго, так как там принимал участие в выступлениях против действующего правительства, ему не безопасно возвращаться на родину, тем более с женой- гражданкой РФ, его принимает ..., куда он намерен с женой уехать. 

Выслушав пояснения ФИО7 Бвише, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ... примерно в 11:50 час. в ходе проверки документов по адресу: ... был установлен факт незаконного нахождения на территории РФ гражданина Демократической Республики ... ФИО9 Бвише, который, прибыв на территорию РФ ... на основании однократной визы серия 12 ... сроком действия до 18.07.2018г., состоял на миграционном учете по адресу: ... (до 05.09.20118г.), затем оформил транзитную визу серия К... сроком до ..., по истечении срока данной визы территорию РФ не покин... образом, своими действиями ФИО10. Бвише совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснением самого ФИО11 Бвише.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, признание вины, что он женат на гражданке РФ, которая в настоящее время беременная.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО12 Бвише наказание в виде административного штрафа.

При этом в части наказания в виде административного выдворения суд считает необходимым отметить следующее. 

При назначении наказания суд обязан принимать во внимание требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 27 Ф№ от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО13 Бвише на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО14 Бвише административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П и от ... N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не назначать ФИО15 Бвише административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Бвише ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления на счет ... в отделении НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК ..., УИН ..., штраф по постановлению от 17.09.2018 г. (протокол ... от ...).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда г. Казани. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: ...

...

...