Производство № 1-217/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника – адвоката 

ФИО5 

предоставившего удостоверение № 3007 и ордер № 004362 от 15.06.2021 года потерпевшей ФИО6 

рассмотрев 17 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а именно в том, что ФИО4 в период с дата по дата, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, решил похитить денежные средства граждан, путем обмана, под предлогом изготовления мебели, чего на самом деле осуществлять не собирался. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 на сайте «Авито», в сети Интернет, разместил объявление об оказании услуг по изготовлению мебели, для привлечения граждан, которым в последующем планировал сообщать расчетный счет для перевода денежных средств в качестве предоплаты услуг.

дата, в период времени с 18.00 час. по 18.22 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, по средствам сайта «Авито», размещенном в сети Интернет, с ФИО4 вступила в переписку Потерпевший №1 с просьбой об оказании услуги по изготовлению мебели, в ходе которой ими была достигнута договоренность об изготовлении туалетного столика, стоимостью 8 350 рублей.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО4, дата, в период времени с 18.00 час. по 18.22 час., находясь по адресу: адрес, в ходе переписки с Потерпевший №1 пришли к устной договоренности об изготовлении туалетного столика, стоимостью 8 350 рублей, в срок до дата, при этом ФИО4 указал, что необходимо осуществить предоплату в размере 5 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО4 дата в период времени с 14.20 час. до 14.30 час. осуществила перевод денежных средств в размере 5 000 рублей со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» номер, на расчетный счет банковской карты, указанной ФИО4, открытой в ПАО «Сбербанк» номер, в качестве предоплаты.

Во исполнение свое преступного умысла, ФИО4 дата, в период времени с 14.20 час. до 14.30 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь у входа строительной базы «Тулака», расположенной по адресу: адрес, получив сообщение от Потерпевший №1 о переводе денежных средств на счет своей банковской карты, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник ФИО4 – адвокат Ф.И.О.2 Р.М. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию расписки на 1 листе, снимки с экрана телефона, реквизиты банковского счета номер, истории операций по дебетовым картам, копии двух чеков по операциям – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер – оставить в распоряжении подсудимого ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись ФИО1

дата