ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 17 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Г., его представителя адвоката Ким Д.Т., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Озарчука Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей **. рождения, работающего инженером АО «

<

данные изъяты> проживающего в ..., состоящего на воинском учете, судимости не имеющего, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении ** на ... в районе строения № микрорайона ... п. 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть водителя мотоцикла «...» Г. **.р., которому он не уступил дорогу при повороте налево. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник пояснили, что с потерпевшим Г. (сыном погибшего) примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред, заплатив 300 000 рублей компенсации морального вреда. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением. 

Потерпевший Г. и его представитель пояснили, что обвиняемым действительно возмещен моральный вред полностью, суммы 300 000 рублей достаточно, он простил обвиняемого ФИО1 и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирение фактически достигнуто, моральный вред возмещен в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что примирение фактически состоялось, моральный вред потерпевшему, который подлежал возмещению обвиняемым, им возмещен полностью, в сумме по согласованию с потерпевшим. Предусмотренные ст.ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку ФИО1 ранее не судим, неосторожное преступление совершено впервые, характеризуется положительно, примирение достигнуто, вред возмещен полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следы пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации мотоцикла, договор купли-продажи, водительское удостоверение, возвращенные потерпевшему Г. – оставить у Г.; автомобиль «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные ФИО1 – оставить у ФИО1; свидетельство о регистрации, страховой полис, автомобиль «

<

данные изъяты>», возвращенные свидетелю Б.А.В. – оставить у Б.А.В.; свидетельство о регистрации, страховой полис, автомобиль «

<

данные изъяты>», возвращенные ж.м.ю. – оставить у ж.м.ю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>