Дело № 2-184-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 21 февраля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, транспортного прокурора 

<

адрес> Невидимова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Нерюнгринского ЛОВДТ капитаном милиции ФИО4 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте подполковником юстиции ФИО5 названое уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Одновременно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено право на реабилитацию. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за отсутствием состава преступления (без ссылок на декриминализацию).Незаконным уголовным преследованием ему был причинён моральный вред, заключающийся в понесённых им нравственных страданиях, а именно в период предварительного расследования уголовного дела в отношении него дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего ограничивалось принадлежащее ему на основании ст. 27 Конституции Российской Федерации право на свободу передвижения и выбор места пребывания. Применение подписки о невыезде, вызовы на следственные действия, а также необходимость обращения в суд с жалобами на постановления следователя, в течение длительного времени не позволяли ему проводить свои очередные отпуска там, где он планировал, не позволяли выезжать в командировки, и, как следствие, решать многие производственные вопросы, касающиеся деятельности возглавляемого им предприятия. Уголовное преследование повлекло за собой умаление его чести, достоинства и деловой репутации, поскольку о возбуждении уголовного дела стало известно неопределённому кругу лиц: его подчинённым работникам, деловым партнерам, работникам предприятий, с которыми ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет сотрудничество в хозяйственной деятельности. В частности, о проводимом в отношении его уголовном преследовании были однозначно известно работникам ООО 

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», так как для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности на данные предприятия следователем направлялись запросы о предоставлении документов, проводились обыски, а также допрашивались в качестве свидетелей должностные лица. Обыск проводился и в ООО «

<

данные изъяты>», учредителем и директором которого он является. Уклонение следователя от предоставления копий выносимых по делу постановлений усугубляло его нравственные страдания, поскольку нарушало его право на обжалование и принятие мер по доказыванию своей невиновности. На протяжении длительного времени он, будучи невиновным, испытывал чувство страха и тревоги за своё будущее, за свою деловую репутацию, а также чувства неудобства и стыда перед близкими и знакомыми, которым стало известно о возбуждении уголовного дела. Причинённый незаконным уголовным преследованием моральный вред он оценивает в 1 200 000,00 рублей. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного органами предварительного расследования в результате незаконного уголовного преследования. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) ФИО2 исковые требования не признала и просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица транспортный прокурор г. Нерюнгри Невидимый Р.В. просит в удовлетворении искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ФИО3 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Представитель третьего лица Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в иске ФИО3 следует отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. Просит учесть, что к истцу не применялись крайние меры пресечения как содержание под стражей, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести и по одному составу преступления, избиралась гуманная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец указывает, что ему причинены только нравственные страдания, физические не причинялись. Доказательств претерпевания нравственных страданий в связи с уголовным преследованием истцом не предоставлены. Серьезные негативные последствия для истца не наступили. Поэтому просит в иске отказать. 

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО СУ при СВ УВДТ МВД РФ с дислокацией в Нерюнгринской ЛОВДТ майором юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО СУ при СВ УВДТ МВД РФ с дислокацией в Нерюнгринской ЛОВДТ майором юстиции ФИО5 предъявлено обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Нерюнгринской городской коллегии адвокатов «Лига» ФИО9, действующая в интересах обвиняемого обратилась к старшему следователю СО СУ при СВ УВДТ МВД РФ с дислокацией в Нерюнгринской ЛОВДТ ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитнику ФИО3, было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО СУ при СВ УВДТ МВД РФ с дислокацией в Нерюнгринской ЛОВДТ майором юстиции ФИО5 предъявлено обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО СУ при СВ УВДТ МВД РФ с дислокацией в Нерюнгринской ЛОВДТ майором юстиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Истец представил в суд копии документов, подтверждающие факт того, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени ФИО3 его защитник, неоднократно обращались с жалобами и ходатайствами к следователю о предоставлении копий постановлений, а также материалов по уголовному делу. 

Как следует из указанных постановлений, уголовное дело прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, со ссылкой на Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ, которым были внесены изменения в примечание к ст. 169 УК в части определения размера дохода в крупном размере.

ФИО3, а также его защитник не были согласны с обоснованиями прекращения уголовного дела, в связи с чем, постановления обжаловались стороной защиты в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. 

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба адвоката ФИО6 удовлетворена, постановление старшего следователя СО СУ при СВУВДТ с дислокацией в НЛОВДТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. признано незаконным и необоснованным по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на следователя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения, так как в ходе следствия по делу следователем не проверены все доводы ФИО3 и его защитника, не установлено точно, является ли налив из резервуаров (хранилищ) в автоцистерны деятельностью, требующей лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда оставлено без изменения. 

После вступления в законную силу постановления Нерюнгринского городского суда Республики Cаха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем дважды выносились постановления о прекращении уголовного дела со ссылкой на декриминализацию деятельности ООО «

<

данные изъяты>» (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), без проведения следственных действий, направленных на проверку доводов стороны защиты. Указанные постановления впоследствии были отменены, ввиду их незаконности. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ прекращено начальником отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте подполковником юстиции ФИО5, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, указав, что в действиях ФИО3 изначально отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ. 

В соответствии с главой 18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении истец имел желание выехать из 

<

адрес> в отпуск либо в других целях, для чего обращался к следователю с ходатайством о получении разрешения на выезд и ему в этом было отказано. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 действительно находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу ФИО3 подвергавшемуся к незаконному уголовному преследованию и незаконно находившемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ. 

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом практики Европейского суда по правам человека по схожим правоотношениям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, подвергнутого к незаконному уголовному преследованию за совершение преступления небольшой тяжести, незаконно находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда 

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова