К делу №12-362/2021

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н., 

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2021 г. по рассмотрению жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123210211970092 от 11.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2021 г. по рассмотрению жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123210211970092 от 11.02.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

02.03.2021г. в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила жалоба от ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 18810123210211970092 от 11.02.2021г. о привлечении е к административной ответственности. 

Решением от 07.04.2021г. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Позже, ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодар с жалобой на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2021г. в обосновании жалобы указала на то, что данное решение вынесено незаконно в нарушении норм действующего законодательства и то обстоятельство, что по данному делу имеется два акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе нагрузке на ось, и в одном из актов установлено отсутствие нарушения, дает основания сомневаться в правильности одного из них. Просит восстановить срок для подачи жалобы на решение от 07.04.2021г., решение отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя – ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое решение, принятое по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оставлении постановления без изменения от 07.04.2021 г. получено 17.04.2021г., суд находит возможным восстановить срок на подачу жалобы на решение ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2021г по жалобе на постановление об административном правонарушении №18810123210211970092 от 11.02.2021г.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

11.02.2021г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 принято постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан в виде наложения административного штрафа.

Заявителем на указанное постановление от 11.02.2021г. была подана жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой 07.04.2021г. было вынесено решение об оставлении без изменения указанного постановления. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 05.02.2021г. в 15:09:01 на участке дороги: Темрюкский район Новороссийск-Керчь (прямое направление) 138+000 в Керчь (N: 45.1938, Е:36,65) водитель тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ R 420, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 5372993 от 05.02.2021г. и составило 4,88% (41,95 т при предельно допустимой 40.00 т). 

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в область дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административное штрафа 18810123210211970092 от 11.02.2021г. в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическое режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозапись. 

ФИО2, в обосновании своих требований указывает на то, что ей предоставлен акт взвешивания транспортного средства СКАНИЯ R 420, государственный регистрационный знак №, №97 от 05.02.2021г., составленный в 15:25:23 должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на участке дороги ПКП-3 140 км+560 м ФАД А-290 «г. Новороссийск- г. Керчь», согласно которому превышение транспортным средством установленных ограничений по массе нагрузке на ось отсутствует. 

Однако, согласно материалам дела, ФКУ «Росмониторинг» была подтверждена информация, внесенная в акт №5372993. 

Кроме того установлено, что транспортное средство СКАНИЯ R 420, государственный регистрационный знак №, также зафиксировано при движении с превышением предельно допустимых весовых параметров 05.02.2021г. в 15:40:29 на автоматическом пункте весогабаритного контроля, расположенном на 159+422 км участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь. 

Данный автоматический пункт весогабаритного контроля имеет действующие свидетельства о проверке от 27.08.2020г. № 0008850 и 0008851. 

При этом, согласно проведенному ФКУ «Росмониторинг» анализу, среднее время движения транспортного средства от АПВГК на км 138+000 до АПВГК на км 159+422, с учетом остановки на км 140-560, составляет 51 минуту. В данном случае время движения составило 31 минуту.

С учетом вышеприведенных сведений, акт № 97 от 05.02.2021г. не является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем не был принят во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого решения. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих ее позицию. Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности собственника транспортного средства СКАНИЯ R 420, государственный регистрационный знак № совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает обжалуемое решение принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Обжалуемое решение должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 07.04.2021г. по жалобе на постановление от 11.02.2021г. по делу №18810123210211970092 является обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении № 18810123210211970092 от 11.02.2021г. о привлечении ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа.

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2021 г. по рассмотрению жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123210211970092 от 11.02.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

судья

Первомайского районного суда г. Краснодар Е.Н. Медоева