Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 24.09.2020. 

66RS0043-01-2020-001626-86

гр. дело № 2-1308/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ктасиной Е. Ю. 

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2020 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В связи с полученными травмами, в период с 20.12.2019 по 17.01.2020 истец находилась на стационарном лечении. До марта 2020 года проходила лечение амбулаторно. Является инвалидом третьей группы, относится к людям пожилого возраста, в том числе и поэтому испытывала сильные физические боли, причиняемые полученными в результате ДТП травм. Из-за физических болей появились сопутствующие им – нарушение сна, изменение уровня давления, головные боли. Боли от полученных травм не прекратились до сих пор. До настоящего времени качество жизни не восстановилось. С учётом появления возможных последствий травм, истец стала часто посещать врачей. Испытывает страх при переходе дорог. Причиненные нравственные страдания оценивает в 250000 руб. Кроме того, действиями ответчика причинен и материальный вред. Истец вынуждена была приобрести дорогостоящие лекарства на сумму 11576 руб. Также истец обратилась за услугами по лечебному массажу и лечебной гимнастике. Стоимость услуг составила 65000 руб. Общая сумма материального ущерба составила 75 576 руб. С учетом изложенного, истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., возмещении материального ущерба – 75 576 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

Прокурор полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2020 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заключением государственного судебно-медицинского эксперта БСМЭ ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России ФИО5 от 01.04.2020 № Х, у ФИО3 выявлены следующие повреждения: Х. Повреждения, выявленные у ФИО3, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью. Повреждения у ФИО3 образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место 20.12.2019.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Суд полагает, что применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной истца был предоставлен достаточный объем достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, и позволяющих компенсировать причиненные нравственные и физические страдания. 

Разрешая вопрос о конкретной сумме компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с совершенными преступлением, физической болью, перенесенными операциями, изменениями привычного образа жизни, требующимся постоянным посторонним уходом и эмоциональным стрессом в связи с данными обстоятельствами, также учитываются индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 170000 руб. Суд полагает, что названная сумма будет достаточной для компенсации перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств конкретного спора. 

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании материального ущерба в общей сумме 75576 руб. 

Несение данных расходов документально подтверждено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинённый материальный ущерб в общем размере 75576 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в сумме 2767 руб. 28 коп. за требования как имущественного, так и не имущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы на медикаментозное лечение и лечебный массаж в размере 75576 руб. 

В оставшейся часть требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 2767 руб. 28 коп. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО Шардакова М. А.